Simon L
My feedback
21 gevonden resultaten
-
37 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie -
64 stemmenSimon L
steunde dit idee
·
-
26 stemmenSimon L
steunde dit idee
·
-
336 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
De bedrijfswagen maakt mensen ook meer afhankelijk van hun werkgever. Het is beter allerhande bedrijfsvoordelen gewoon te belasten als loon, laat de mensen zelf voor hun eigen zaken zorgen, dan verandert er zo weinig mogelijk als ze van werkgever willen of moeten veranderen en blijven meer onafhankelijk tegenover de werkgever.
Uiteraard moet elke cent die deze de facto belastingverhoging gebruikt worden om de lasten op arbeid te verlagen, zodat het geen aanslag op de werknemer wordt. De extra bonus voor overheid, werkgevers en werknemers is dan de administratieve vereenvoudiging.
Simon L
steunde dit idee
·
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
De bedrijfswagen-als-loon moet verdwijnen. Maar het zou toch absurd zijn als bijvoorbeeld een taxibedrijf haar wagens niet als beroepskost kan laten gelden? De ecologische bijsturing moet dan maar via de brandstofprijzen gebeuren. Het hoofdprobleem bij de bedrijfswagen is dat loon betaald in geld zwaarder belast wordt dan loon betaald in de vorm van autogebruik. Dát specifieke voordeel moet weg, zodat werknemers geen enkele reden meer hebben om een bedrijfswagen aan te nemen. Een bedrijfswagen moet even zwaar getaxeerd worden als elke andere vorm van loon.
-
116 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Wat moet de werkende mens dan zeggen, want die wordt nog veel zwaarder belast? Verschuif de lasten naar vermogen. Wie moet werken heeft geen keus, wie van zijn vermogen af wil mag het altijd weggeven en gaan werken.
-
1 stemSimon L
plaatste dit idee
·
-
63 stemmenSimon L
steunde dit idee
·
-
23 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Volledig mee eens, reclame is een plaag, bedrijven hebben geen recht om gratis hun propaganda te dumpen in onze gedachten. We moeten dan wel tegelijkertijd zorgen voor meer werkgelegenheid in de creatieve sector op de een of andere manier, want jobverlies in de reclamesector is het meest voor de hand liggende gevolg. Bovendien zijn er ook een aantal (quasi) non-profits die hun inkomsten halen uit reclame: wat doen we daarmee?
-
89 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Zolang die munt inwisselbaar is tegen euro (en dat moet, want de mensen in de SZ die ermee betaald worden moeten ook kunnen eten), zal dat vrijwel geen effect hebben.
-
39 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Laat de sossen maar voor eigen deur vegen, we sluiten dan wel een coalitie. Mijns inziens is er nu al te weinig aandacht voor harde, technische duurzaamheidskwesties vanwege Groen en verliezen we teveel tijd en energie met bv. symboolstrijd rond de hoofddoek.
-
159 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
"De ambtenarij" is weer kop van jut, maar vergeet niet dat een groot deel daarvan bv. leerkrachten zijn, en die werken in een systeem waar zowel vrije keuze van de "klant", als vrij initiatief mogelijk zijn, m.a.w. daar is volop marktwerking. Iedereen die klaagt over "de ambtenaren" zonder een specifieke instelling aan te wijzen kan moeilijk serieus genomen worden.
-
113 stemmenSimon L
steunde dit idee
·
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Aan al wie zich zorgen maakt over de progressiviteit: die blijft behouden mits er een voldoende basisvrijstelling voor elke persoon geldt: zet het gerust uit op een grafiek, dat zal de zaak verduidelijken. Bijvoorbeeld: met een basisvrijstelling van 15000 €/jaar en een vlaktaks van 25% zal iemand die 20000 € inkomen heeft 1250 € betalen, dus effectief 8,3%. Iemand met een inkomen van 200000 € zou 45250 € betalen, dus effectief 23,13%. De progressiviteit versterkt naarmate de minimumvrijstelling hoger ligt. Vergeet tot slot ook niet dat gezinnen voor elk persoon een vrijstelling krijgen, dus voor een vierpersoonsgezin zou dat 15000 * 4 = 60000 € zijn, zodat ze met een gezinsinkomen van 100000 € nog maar effectief 10% zouden betalen. Alle nummers zijn voor aanpassing vatbaar, uiteraard.
De inflatie kunnen we gerust negeren: die geldt ook voor het betaalde bedrag, dat is dus vanzelf al minder waard. Lang niet elke werknemer heeft een geïndexeerd loon.
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Op voorwaarde dat er een vaste vrijstelling voor iedere persoon is (ongeveer ter hoogte van de kosten van het levensonderhoud + kosten voor zelfontplooiing), dan kan dat werken.
Elk soort inkomen op dezelfde manier belasten is een solide principe dat veel boekhoudkundige truukjes en achterpoortjes overbodig maakt.
-
9 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Er zijn al zones waar men vele functies combineert in een beperkte ruimte. Ze heten "steden".
-
65 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Investeringen in onderzoek naar nucleaire technologie zijn sowieso al een overheidskwestie omdat de opbrengst onzeker is en slechts of lange termijn eventueel mogelijk is. We investeren al in kernfusie via de EU en ITER.
De enige nucleaire technologie die op middellange termijn nuttig zou kunnen zijn is die met thorium als brandstof... maar die staat nog niet op punt. Dus voorlopig houden we best gewoon een reactor aan de gang voor medische producten en om de technologie niet te verleren, maar de rest: afbouwen.
-
28 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Met de tweede pijler meegerekend is het pensioen van een gemiddelde bediende al net iets hoger dan dat van de gemiddelde ambtenaar.
-
11 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Aanwezigheid in het parlement is geen goede maatstaf voor nuttig werk geleverd. De kiezers moeten maar opletten wie ze belonen.
Schaf wel de privileges voor pensioenen, fiscaliteit, uittredingsvergoeding af en pas de regels toe die ook voor gewone werknemers gelden.
-
8 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Voor sommige mensen zullen politici toch altijd zakkenvullers blijven, daar gaat prutsen aan het loon weinig aan veranderen. Wat wel veranderd kan worden zijn de afwijkende stelsels: een ander belastingtarief, een apart pensioenfonds, een andere ontslagvergoeding, etc.: daarvoor moet dezelfde wetgeving gebruikt worden die voor alle mensen dient.
-
13 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
België IS al een confederatie: het zijn juist de confederale elementen (zoals pariteit in verschilllende federale instellingen, alarmbellen etc. voor gemeenschappen/gewesten) die voor blokkering en polarisering zorgen. Meer confederalisme zal dus niet helpen, integendeel. Een potje schelden op de mensen met wie u moet onderhandelen om de zaak aan te passen nog minder.
Een federale kieskring voor het federale niveau en een permanent overleg tussen het Brussels en Vlaams gewest voor zaken zoals transport en milieu zouden veel meer zoden aan de dijk zetten. Het belang van de gemeenschapskleur van federale verkozenen en ministers zou verminderd moeten worden, bijvoorbeeld door de pariteit in de ministerraad minder strikt te maken.
-
51 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Geïsoleerde woningen en gebouwen zouden zelf hun elektriciteit/water/afvoer moeten voorzien.
-
152 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Simon L
schreef
Voor beginnende leerkrachten is de onzekerheid wanneer en waar je vast kan beginnen een grote hinderpaal, in het bijzonder omdat een goede leerkracht nogal wat tijd investeert in het begin van een lessenreeks. Dat moeten we dus niet nog erger maken. Volledig vaste benoemingen hebben ook tal van nadelen. Als middenweg is een goede oplossing leerkrachten voor een beperkte periode (bv. 10 jaar) vast te benoemen. Dat is voldoende zekerheid om op langere termijn te investeren in de job of een lessenpakket, maar biedt nog een uitweg voor mensen die wat afwisseling nodig hebben of niet (meer) geschikt blijken te zijn.
Uiteraard moeten we bij dit voorstel tegelijkertijd benadrukken dat bv. rijden onder invloed en roken in publiek toegankelijke ruimtes nog steeds niet kunnen.