Leerkrachten laten werken met contracten zoals bedienden, geen benoemingen.
Hoewel er veel leerkrachten gemotiveerd in het onderwijs staan, moeten we ook toegeven dat er nogal wat benoemde leerkrachten er 'hun broek aan vegen'. Waarom niet gewoon het stelsel zoals bij de meeste 'bedienden'? Je hebt een contract bepaalde duur of onbepaalde duur. Zo hoeft een beginnende leerkracht geen punten te sprokkelen (TADD) om dan uiteindelijk toch niet door die school opgenomen te worden als vaste leerkracht. Je weet waar je staat door je contract en de voorwaarden die daar aan verbonden zijn. Leerkrachten die het al te bont maken, riskeren ook ontslagen te worden, net als iedere werkende mens... Waar anders dan in het onderwijs kan men ziektedagen opsparen en dan vervroegd op pensioen gaan (sommigen aan 56 jaar)?! Andere beroepen waar men ook dag in dag uit met kinderen werkt, hebben niet zoveel verlof en zullen moeten werken tot de pensioengerechtigde leeftijd, denk aan opvoeders, paramedici, kinderverzorgsters,...
-
herman lodewyckx schreef
1. 'nogal wat': op basis van welke onderzoeken wordt dit gesuggereerd?
2. Toenemende demotivatie? welke factoren hebben hierin een rol gespeeld dat enthousiaste leerkrachten uitgeblust geraken en op mininum niveau gaan presteren? Het leerlingenprofiel is in de loop van de jaren veranderd (allerlei nieuwe ziektebeelden die specifieke aandacht opeisen) , de administratieve rompslomp, de opdringerheid van ouders, de juridisering van het beroep,... m.a.w. dat perkt de vrijheid van de leerkracht nogal serieus in, en vrijheid in beroep is nu eenmaal dè motiverende factor bij elk beroep. Of wil men van leerkrachten bandwerkers maken die zo vlug mogelijk hun leerlingen door standaardhandboeken loodsen voor een standaardexamen (liefst meerkeuzetoets)? leerlingen die misschien veel informatie weten, maar niet kunnen denken, redeneren,... ? -
Dag schreef
Het zal niet door contracten zijn, dat de kwaliteit van de lesgever zal verhogen. Wel biedt het meer kans om postjes uit te delen en familie van het schoolbestuur te bevoordelen, maar dat zijn natuurlijk geen 'broekvegers'. Welke outputcriteria zouden trouwens in de contracten staan? Hoeveel attesten moeten we afleveren?... Hoeveel tekorten mogen er zijn?... Hoeveel ouders van leerlingen er mogen klagen?...
Er wordt momenteel (misschien niet op het moment van dit schrijven ;) heel hard gewerkt in het onderwijs. De diversiteit aan kwaliteiten die wordt verwacht is behoorlijk hoog en weinig vergelijkbaar met een job buiten het onderwijs. Er moet vooral aan de omkadering van de scholen gewerkt worden. Omkadering die directe lasten wegneemt van lesgevers zodat zij hun job kunnen doen en enthousiast les kunnen geven. -
Jan Vandaele schreef
Ik denk dat je zeker wat moet doen voor oudere leerkrachten (oudere werknemers in het algemeen trouwens) . Jobs zijn gewoon door allerlei maatschappelijke en mondiale evoluties veel zwaarder geworden. En nu moeten we die jobs nog langer doen ook. Dit gaat niet. Of je doet iets aan de joborganisatie (bij lkr. bv veel minder administratie en goede uren) of je laat werknemers landen naar het pensioen toe (minder werken vanaf 50 of andere jobinhoud enz. er zijn veel oplossingen). Het belangrijkste is te zorgen dat die leerkrachten (werknemers in het algemeen) gewoon nog graag gaan werken, dit met volle goesting doen. Dan willen die eigenlijk niet op pensioen. Ik ben altijd verwonderd over dat pensioendebat. Het feit dat mensen willen stoppen zegt meer over de jobinhoud en (of) -organisatie dan over de werknemer en toch wordt die conclusie nooit getrokken. Ik wil trouwens ook nog iets zeggen over dat evalueren, leerkrachten zijn de meest geëvalueerde werknemers die er zijn, ze worden 'constant' geëvalueerd door leerlingen, ouders, collega-leerkrachten, directeurs en inspecteurs. En ze dragen altijd de volledige verantwoordelijkheid.
-
Dirk Vos schreef
De uitstapregeling (ziektedagen enz.) moet inderdaad herzien worden, maar het lijkt me écht geen goed idee om te raken aan het idee van de TADD en de vaste benoeming. Die is nu echt wel gemoderniseerd met de verplichte evaluaties enz. Het mag idd niet zo zijn dat mensen in een zgn 'verlofstelsel' benoemingen van jongere leerkrachten tegenhouden. Overleg met we sociale partners is hier zeker aangewezen voor we een standpunt innemen.
-
Stephan Fiers schreef
Het probleem zit hem veeleer in de "aantrekkelijkheid" van het lerarenberoep. Je kan niet zeggen dat op dit ogenblik de job aantrekkelijk overkomt: een laag loon in verhouding tot het aantal gepresteerde uren (voorbereidingen, oudercontacten, klassenraden, verbeteren, ...inclusief) , als er iets misloopt in de samenleving is het de schuld van "het onderwijs", het onderwijs moet blindelings de arbeidsmarkt volgen en studenten "sturen" naar knelpuntberoepen, leerkrachten moeten met alle mogelijke stoornissen kunnen omgaan (lang leve het inclusie-onderwijs)...
In het onderwijssysteem zit het serieus scheef: er rust een enorme verantwoordelijkheid op de leerkracht naar inhoud, vorm en pedagogische bekwaamheid...en wat staat er tegenover? een vorm van onderwijs waar het niveau zienderogen achteruit gaat maar wat door leerkrachten en directies niet luidop mag gezegd worden...
Een grondige denkoefening over het onderwijs dringt zich op...en in een voorstel van Jong-Groen dat ik onlangs las, vond ik heel veel interessante denkpistes...
-
Dirk Vos schreef
Bij ons in de school worden docenten oa ook geëvalueerd door hun cursisten. Wanneer dit een algemeen principe wordt, kan dat de kwaliteit van het onderwijs alleen maar ten goede komen.
-
DidierVdM schreef
Ik herinner me nog levendig het misbaksel van Vandenbossche sr. met zijn hogescholendecreet. Zijn onbesuisde aanpassing van de vaste benoemingen, met de invoering van een max. Percentage heeft toen voor veel leerkrachten hun toekomst voor de komende 10 jaar toen vernield. Met als resultaat het verdwijnen van een leerkracht samen met onze examenpapieren. Gevolg was een volledig jaar dat 1 examen niet kon afleggen voor op stage te vertrekken. Zelf ben ik dat jaar ongepland en holderdebolder terug moeten keren uit Zweden om dit examen te komen afleggen.
Het systeem was daarvoor niet perfect, ver van. Maar sindsdien is het een pervers systeem dat jonge mensen tegen houdt om in het onderwijs te stappen. Ik ben er rotsvast van overtuigd dat een aanpassing noodzakelijk is, maar dat dit deze keer in samenwerking moet gebeuren met de betrokken partijen, zowel leerkrachten als leerlingen. Indien dit even ondoordacht gebeurd als toen kan dit desastreuze gevolgen hebben. -
Boudewijn schreef
Al je dit doorvoert wat houdt deze mensen dan nog tegen om in de privé te gaan werken. Leerkrachten zijn gegeerd en worden goed betaald in de privé arbeidsmarkt. Dit vormt nu al een probleem ondanks de benoemingsmogelijkheid...
-
Dirk Vos schreef
Wanneer de vaste benoeming van een leerkracht na bvb 10 jaar vervalt, vervalt daarmee ook diens zekerheid dat hij het daarop volgende schooljaar een voltijdse baan heeft. Onderwijsuren per wisselen nogal eens van schooljaar naar schooljaar. Het laten vervallen van de vaste benoeming na x aantal jaren zou de macht om mensen werk te geven volledig bij de inrichtende macht leggen. Er wordt over de benoeming vaak gesproken zonder veel inzicht in het systeem. Men kan ook vandaag optreden en bijsturen bij leerkrachten die niet voldoende functioneren dmv de functioneringsgesprekken, evaluatiegespreken enz. Maar dan tenminste binnen een systeem dat de werknemer (leerkracht) voldoende rechtzekerheid geeft.
-
Jochen Vlieghe schreef
Vaak zijn de leerkrachten die er de kantjes aflopen in het onderwijs gestapt vanuit een negatieve keuze. Ik zou pleiten voor een veel strakkere opleiding voor toekomstige leerkrachten. Zelf sta ik in het onderwijs en als ik van de zesdejaars zie hoe ze kiezen hou ik mijn hart vast voor ongeveer de helft van zij die "dan maar een onderwijsopleiding kiezen".
-
Noël schreef
Op de schouders van het lerarenkorps rust een héél grote verantwoordelijkheid. Ze mogen dan ook wat meer voordelen hebben dan andere werknemers. Als je hen nu ook nog vooruitzicht op vast werk ontzegt vrees ik dat we nog meer tekorten gaan krijgen voor sommige vakken...En ja, zoals overal zijn er 'goede' en 'slechte', maar daarom moet je hun statuut nog niet afbreken! En neen: Ik ben geen leraar :-)
-
Simon L schreef
Voor beginnende leerkrachten is de onzekerheid wanneer en waar je vast kan beginnen een grote hinderpaal, in het bijzonder omdat een goede leerkracht nogal wat tijd investeert in het begin van een lessenreeks. Dat moeten we dus niet nog erger maken. Volledig vaste benoemingen hebben ook tal van nadelen. Als middenweg is een goede oplossing leerkrachten voor een beperkte periode (bv. 10 jaar) vast te benoemen. Dat is voldoende zekerheid om op langere termijn te investeren in de job of een lessenpakket, maar biedt nog een uitweg voor mensen die wat afwisseling nodig hebben of niet (meer) geschikt blijken te zijn.
-
Joeri K. schreef
Het vervroegd op pensioen gaan in het onderwijs is ondertussen al een hele tijd aan banden gelegd, wat misschien wel in vraag kan gesteld worden in een job, die toch tot de top behoort op vlak van risico's op burn-out.
Waarom leerkrachten geen inspraak geven in het moment waarop ze op pensioen gaan, en hun pensioenbedrag aanpassen aan het aantal gewerkte jaren en andere relevante criteria?