269 gevonden resultaten

1. Enkel 4 snelheidsregimes voor auto's op onze wegen

   Kern van het idee:
   In de bebouwde kom slechts 30 km/u en 50 km/u
   buiten de bebouwde kom slechts 70 km/u en 120 km/u op autostrades of expresswegen.
   M.a.w. snelheidsregime van 90 km/u komt te vervallen.
   Argumentatie:
   1. in de praktijk wint de chauffeur minder tijd dan hij/zij denkt door tussen gemeenten even 90 km/u te rijden. Dat zou pas vanaf een afstand van 10 km een verschil kunnen maken van enkele minuten. Voor grotere afstanden bestaan er meestal mogelijkheid om via een expressweg of autostraden te rijden aan 120 km/u tijdswinst te maken. De facto rijdt men (berekent via gegevens van Googlemaps) tot gemiddeld aan amper 60 à 65 km/u omwille van de dorpskommen die men moet doorkruisen aan 50 km/u.
   2. Optrekken en sneller rijden is meer brandstofgebruik en meer luchtverontreiniging.
   3. Relaxer rijden buiten de kom omdat er slechts één snelheid meer is. Je moet niet meer nadenken of het er nu 70 of 90 km/u is.
   4. Vergroten van verkeersveiligheid door lagere snelheid en de drang om alsnog boven de 90 km/u te rijden in te perken door het risico van een grotere boete.
   5. Besparing op verkeersborden die einde 70km/u aangeven...

   Kern van het idee:
   In de bebouwde kom slechts 30 km/u en 50 km/u
   buiten de bebouwde kom slechts 70 km/u en 120 km/u op autostrades of expresswegen.
   M.a.w. snelheidsregime van 90 km/u komt te vervallen.
   Argumentatie:
   1. in de praktijk wint de chauffeur minder tijd dan hij/zij denkt door tussen gemeenten even 90 km/u te rijden. Dat zou pas vanaf een afstand van 10 km een verschil kunnen maken van enkele minuten. Voor grotere afstanden bestaan er meestal mogelijkheid om via een expressweg of autostraden te rijden aan 120 km/u tijdswinst te maken. De facto rijdt men (berekent via… Meer

   5 stemmen

   stem stem stem

   stem

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

   1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

   Je hebt nog over! (?) (Denken…)
   2 reacties  ·  Klimaat en gezondheid  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
   How important is this to you?

   Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

2. Stop verkoop, invoer en productie van refrigeranten met een GWP > 50

   Het debat is meer dan actueel ! Mercedes weigert het koelmiddel R134a te bannen uit de aico in zijn nieuwe modellen. Nochtans zijn deze en vele andere refrigeranten behept met een Global Warming Potentie (GWP) van meer dan 1000, d.w.z. dat zij 1000 maal schadelijker zijn dan CO2. In de VS zijn er al sinds 1995 door het EPA strenge reglementeringen omtrent het voorkomen van lekken in airco-systemen en het veilig recupereren van refrigeranten alvorens de apparaten (auto's incluis) aan het einde van hun levensduur te verschroten. Doet men dit niet, dan komen deze gassen rechtstreeks in de atmosfeer en vormen alzo een flinke bijdrage aan het probleem van de opwarming. Doordat de westerse mens zichzelf koel wil houden, warmen we de aarde dus versneld op, tenminste als we de lagekosten-economen en de "vrije" markt laten betijen.
   Regulering en doorgedreven controle is hiervoor dus zeker nodig. Het gaat hier immers niet om wat onschuldig zwerfvuil, maar om zeer schadelijke zwerfgassen indien deze uit de miljoenen airco's, frigo's, diepvriezers die jaarlijks "gedumpt" worden, zomaar zouden ontsnappen in de atmosfeer.
   Frankrijk heeft recent aangekondigd om geen nieuwe wagens meer in te schrijven waarin R134a wordt gebruikt in de airco. Maar de lijst van schadelijke refrigeranten (GWP>50) is heel lang: zo heb ik "ontdekt" dat de airco bij mij thuis R410a gebruikt met een GWP = 2088 (volgens Wikipedia) of 1975 (volgens het instructieboekje).
   Europa is sinds 2011 ook begonnen met aanbevelingen omtrent het terugdringen van schadelijke refrigeranten, maar blijkbaar zijn ze daar veel strenger in het opleggen van besparingen dan in het afdwingen van klimaatmaatregelen.
   België kan alvast het voorbeeld van Frankrijk volgen en onze europarlementariërs zouden hier zeker het voortouw moeten nemen om op Europees vlak dwingende maatregelen te treffen. Uit zichzelf zullen constructeurs nooit initiatief nemen, vooral omdat dan hun concurrentiepositie eronder zou kunnen lijden.
   Is er al door iemand een parlementaire vraag gesteld omtrent de controle op het veilig recupereren van refrigeranten uit afgedankte huishoudtoestellen en auto's? En hoeveel airco's in wagens worden er jaarlijks hervuld met refrigerant in de garages omwille van lekken?

   Het debat is meer dan actueel ! Mercedes weigert het koelmiddel R134a te bannen uit de aico in zijn nieuwe modellen. Nochtans zijn deze en vele andere refrigeranten behept met een Global Warming Potentie (GWP) van meer dan 1000, d.w.z. dat zij 1000 maal schadelijker zijn dan CO2. In de VS zijn er al sinds 1995 door het EPA strenge reglementeringen omtrent het voorkomen van lekken in airco-systemen en het veilig recupereren van refrigeranten alvorens de apparaten (auto's incluis) aan het einde van hun levensduur te verschroten. Doet men dit niet, dan komen deze gassen rechtstreeks in de atmosfeer en… Meer

   1 stem

   stem stem stem

   stem

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

   1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

   Je hebt nog over! (?) (Denken…)
   0 reacties  ·  Klimaat en gezondheid  ·  Bewerk…  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
   How important is this to you?

   Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

3. Pensieondebat, reactie op repliek op het voorstel van wouter De Vriendt

   Omdat de reactie niet bleek te werken, een aparte reactie...

   k heb het al in alle versies uitgeschreeuwd (en zeg het al lang, lang voordat Wouter DV met zijn voorstel kwam): het is veel ingewikkelder. Een oplossing moet veel genuanceerder zijn. En daarbij ook eenvoudig te begrijpen.
   1. Het gelijk bejegenen van alle 'soorten" werknemers is een goede zaak wat betreft het basispensioen. Deze uitkering is gebaseerd op menswaardigheid en behoeft geen hokjesmentaliteit. Ze is zeker een element om de armoede te bestrijden, maar meer ook niet. Voorbeeld: als alle mensen een minimum uitkering krijgen, gaan - bijvoorbeeld - de huurprijzen zich daaraan afspiegelen.
   2. Zelf zorgen voor een pensioen is ook een goede zaak. Mensen die het geluk hebben om gezond en werkend de pensioenleeftijd te bereiken hebben recht op pensioen. Ondertussen zijn zij gedurende hun carrière solidair geweest met de zwakkeren die genoemd geluk niet hadden. Nochtans kan er meer eigen inbreng gevraagd worden om de eigen verantwoordelijkheid inzake het opbouwen van een pensioenrecht wat op te krikken door kapitalisatie. Geen kapitalisatie van bedragen maar van gewerkte uren (geen dagen, weken, maanden of jaren om zoveel mogelijk gelijk te bejegenen). Sociale partners en de overheid kunnen vastleggen hoeveel gewerkte uren recht geven op een basispensioen. Eens dat aantal uren bereikt (ongeacht de leeftijd) krijgt men haar/zijn individuele uitkering (afschaffing van de notie 'gezin').
   3. Hoeveel die uitkering moet bedragen kan berekend worden volgens het huidige systeem: alle gewerkte en gelijkgestelde uren en het daarbij horende brutoloon optellen en het ene door het andere delen. De uitkomst is het gemiddelde bruto uurloon dat over de ganse pensioenloopbaan verdiend is (pensioenuurloon). Omzetten naar een maandbedrag is ook niet zo moeilijk: pensioenuurloon x maximaal toegestane wekelijkse arbeidsduur (NAR) x 52 : 12. Dit maandbedrag is zoals gezegd bruto en dus belastbaar in de personenbelasting.
   4. Correcties in de marge:
   a. Vanaf de eerste tewerkstelling (voor mijn part al als babysitter of als jobstudent) kan men zijn gewerkte uren aangeven en er (weliswaar een zeer kleine) pensioenbijdrage op betalen.
   b. Wenst men op pensioen te gaan op een algemeen aanvaarde leeftijd (thans 65) en heeft men op dat moment onvoldoende uren gewerkt, dan moet het mogelijk zijn om toch een uitkering te bekomen, zij het gecorrigeerd met een regel van drie (gewerkte uren/nodige pensioenuren). In deze optie is er van een gegarandeerde minimum uitkering geen sprake. Maar men kan wel blijven werken en ondertussen al het gedeeltelijk pensioen innen. blijft iemand doorwerken dan kan hij/zij na een bepaalde periode (vast te leggen bv 1, 2 of 5 jaar) of bij het bereiken van het vereiste aantal gewerkte uren een nieuwe berekening van de uitkering vragen.
   c. Heeft iemand voor de pensioenleeftijd haar/zijn vereiste pensioenuren bereikt dan mag die persoon de uitkering aanvragen. Werkt die nog verder (evenwel zonder het pensioen te innen), dan heeft die bij het bereiken van de pensioenleeftijd recht op een hogere uitkering (weer volgens de regel van drie)
   d. De politici moeten de gelijkgestelde dagen opnieuw evalueren. Een - volgens mij - objectief gegeven is de (on)vrijwilligheid van de gewerkte dagen. Dagen die geen economische meerwaarde hebben (daar zal wel over gediscussieerd worden) zoals feestdagen, verlofdagen, loopbaanonderbreking, ....zouden beter niet meegeteld worden. Door de effectief gewerkte uren en onvrijwillig niet gewerkte uren te nemen bereikt men een betere gelijke bejegening want het onderscheid tussen de sectoren vervaagt. Ook door de werkuren te nemen ipv werkweken of maanden of jaren, vervaagt het onderscheid tussen de sectoren (verschil in wekelijkse werkduur).
   e. Minimum en maximum uitkering. Vermits het gaat over een menswaardig basispensioen is een individuele uitkering best begrensd. Met het al dan niet samenwonen of gehuwd zijn wordt geen rekening gehouden, iedereen gelijk voor de Wet. Hoe laag het minimum en hoe hoog het maximum moet zijn in bedragen is misschien niet nodig om te zeggen. Een percentage van de mediaan van alle pensioenuitkeringen is misschien beter te verdedigen (en hoeft dan ook niet jaarlijks aangepast te worden). Wie voldoende uren opgespaard heeft en -bijvoorbeeld- minder dan 75% van de mediaan aan uitkering heeft, krijgt dan toch die 75 %. Omgekeerd wie meer dan 125 % (op basis van de vereiste uren) uitkering heeft, krijgt die 125% met daar eventueel bovenop het deel waarvoor hij/zij meer uren gewerkt heeft.
   f. De huisvrouwen (en ook die paar huismannen). Thuisblijven voor de kinderen is nobel (veel kinderen zijn daar achteraf zeer blij om) en wellicht opvoedkundig te verdedigen. Maar dat betekend meestal ook: geen poetsvrouw, geen kokkin, geen crèche of onthaalmoeder, enz...Misschien is de tijd rijp om de huiselijke taken die theoretisch ook door derden zouden kunnen uitgevoerd worden gelijk te stellen met gewerkte uren. Dat is niet alles wat een thuisblijvende moeder doet: knuffels geven, opvoeden (alhoewel), in bed stoppen, verhaaltje voorlezen, enz zijn geen taken die normaliter door derden gedaan worden.
   5 Andere pensioenpijlers. Laten we eerst een open deur intrappen: als de middenklasse het goed doet, doet heel de gemeenschap het goed. Wie hard werkt en goed verdiend wil uiteraard ook een beter pensioen. Gezien de begrenzing van het basispensioen, moet er dus een systeem komen om buiten het basispensioen nog een levenslange uitkering te bekomen. Ik ga nu de controversiële toer op: de bijdrage voor het basispensioen zou een percentage van het uurloon moeten zijn, dat niet te hoog is (voer voor wiskundigen) en uitsluitend door de werknemer dient betaald te worden (voer voor de sociale partners). Door deze verschuiving in de financiering van de pensioenen, komt er bij de werkgevers ruimte vrij om een tweede collectieve pensioenpijler te financieren. Pensioenfondsen bestaan al, het is zaak om die te veralgemenen en voor iedereen toegankelijk te maken. De derde pijler is volgens mij aan herziening toe. Jonge mensen zijn niet direct geneigd om een levensverzekering af te sluiten. Pensioensparen via de beurs is niet aan te bevelen. Een mogelijke oplossing ligt in het aantrekkelijk maken van woonsparen in combinatie met hypothecaire voordelen en beleggingsverzekeringen op de lange termijn. Woonsparen is een combinatie van een op jonge leeftijd gesloten overlijdensverzekering (wat later de kans op weigering of verhoogde premie voorkomt) en een termijnspaarrekening met fiscaal voordeel en gegarandeerd spaartegoed. Daarbij wordt de garantie gegeven dat de woonspaarder een hypothecaire lening aan vaste rente kan krijgen ten belope van - bijvoorbeeld- vijf maal het gespaarde bedrag (op voorwaarde dat haar/zijn overlijdensverzekering voldoende hoog is en het onderpand niet hoger geschat is). Voorbeeld: wie € 50.000 gespaard heeft, krijgt een lening van € 250.000 aan een rente die - bijvoorbeeld - 110 % van de rente van de termijnrekening beloopt. Het spaargeld moet dienen om de aankoop- en notariskosten en eventuele verbouwingen te bekostigen. Eens de lening afbetaald (door mensualiteiten of kapitalisatie), kan ten belope van de overlijdensverzekering (die niet samen met de schuld is afgenomen zoals bij een schuldsaldoverzekering) een spaarverzekering toegevoegd worden. Deze kan naar keuze bij pensionering in éénmaal of via lijfrente uitgekeerd worden.

   Tot slot: dit plan kadert ook in een aanpassing/hervorming van de belasting op inkomen. Het geheel wil ik graag uitgebreid toelichten.
   Graag gefundeerde reacties aub.
   Marcel De Beukeleer

   Omdat de reactie niet bleek te werken, een aparte reactie...

   k heb het al in alle versies uitgeschreeuwd (en zeg het al lang, lang voordat Wouter DV met zijn voorstel kwam): het is veel ingewikkelder. Een oplossing moet veel genuanceerder zijn. En daarbij ook eenvoudig te begrijpen.
   1. Het gelijk bejegenen van alle 'soorten" werknemers is een goede zaak wat betreft het basispensioen. Deze uitkering is gebaseerd op menswaardigheid en behoeft geen hokjesmentaliteit. Ze is zeker een element om de armoede te bestrijden, maar meer ook niet. Voorbeeld: als alle mensen een minimum uitkering krijgen, gaan - bijvoorbeeld - de… Meer

   2 stemmen

   stem stem stem

   stem

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

   1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

   Je hebt nog over! (?) (Denken…)
   0 reacties  ·  Loopbanen  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
   How important is this to you?

   Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

4. Een studiedienst voor de partij

   Als dit forum - dat Groen voor de eerste keer heeft durven opstarten en openstelllen (zelfs voor mensen die anoniem moeten reageren wegens allerhande redenen) - één (1) zaak leert, is dat Groen veel ondoordachte en wetenschappelijk niet onderbouwde voorstellen, lanceert.

   Vandaag opnieuw in de Standaard:

   http://www.standaard.be/cnt/dmf20130808_00686563

   Vraag me toe af door wie de studiedienst van Groen wordt bevolkt.

   En ook in dit forum wordt geen antwoord gegeven aan de ideeën, door de partij.
   Iedereen weet toch dat op een partijcongres geen debat meer kan worden gevoerd maar dat alles dan al vast ligt in congresteksten waaraan hoogsten nog wat punten en komma's kunnen veranderd worden.

   Als dit forum - dat Groen voor de eerste keer heeft durven opstarten en openstelllen (zelfs voor mensen die anoniem moeten reageren wegens allerhande redenen) - één (1) zaak leert, is dat Groen veel ondoordachte en wetenschappelijk niet onderbouwde voorstellen, lanceert.

   Vandaag opnieuw in de Standaard:

   http://www.standaard.be/cnt/dmf20130808_00686563

   Vraag me toe af door wie de studiedienst van Groen wordt bevolkt.

   En ook in dit forum wordt geen antwoord gegeven aan de ideeën, door de partij.
   Iedereen weet toch dat op een partijcongres geen debat meer kan worden gevoerd maar dat alles dan al vast ligt in congresteksten waaraan hoogsten nog wat… Meer

   4 stemmen

   stem stem stem

   stem

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

   1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

   Je hebt nog over! (?) (Denken…)
   0 reacties  ·  Werk en ondernemen  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
   How important is this to you?

   Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

5. Invoeren van een tegenhanger van Tax Freedom Day (social/gouvernemental security/support day of zoiets)

   Tax Freedom Day belicht de nadelen van het betalen van belasting: we werken zogezegd maar een klein deeltje van het jaar voor onszelf. Niemand maakt wanneer dat in het nieuws komt echter de vergelijking met wat we terugkrijgen voor de belastingen die we betalen.
   Met de invoering van een tegenhanger voor deze dag, kunnen we aangeven hoe veel dagen van het jaar we "op kosten van de staat leven" mbt geneeskundige kosten, openbaar vervoer, terugbetaling hypothecaire lening, onderwijs, sociale zekerheid, enz.
   Zo kunnen we de enge belastingendiscussie opentrekken naar een verhouding tussen kosten en baten van de geïnde belastingen, zodat de vergelijking met het buitenland relevanter wordt en de discussie gaat over wat op welke manier door de overheid geregeld moet worden.
   Kan ook helpen om de belastingenhaat van de Belg wat te temperen.

   Tax Freedom Day belicht de nadelen van het betalen van belasting: we werken zogezegd maar een klein deeltje van het jaar voor onszelf. Niemand maakt wanneer dat in het nieuws komt echter de vergelijking met wat we terugkrijgen voor de belastingen die we betalen.
   Met de invoering van een tegenhanger voor deze dag, kunnen we aangeven hoe veel dagen van het jaar we "op kosten van de staat leven" mbt geneeskundige kosten, openbaar vervoer, terugbetaling hypothecaire lening, onderwijs, sociale zekerheid, enz.
   Zo kunnen we de enge belastingendiscussie opentrekken naar een verhouding tussen kosten en baten van de geïnde belastingen, zodat… Meer

   12 stemmen

   stem stem stem

   stem

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

   1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

   Je hebt nog over! (?) (Denken…)
   5 reacties  ·  Fiscaliteit  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
   How important is this to you?

   Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

6. Schaf eindelijk de bonussen af voor directies van banken die we hebben moeten “redden”- ze worden eigenlijk door ons betaald- volledig onrec

   Blijkbaar blijft de politiek de bankenwereld gewoon steunen. De door ons geredde banken krijgen nog steeds toestemming om bonussen uit te betalen aan directies. Dat is volledig van de pot gerukt. Het argument is dat we anders geen professionals meer kunnen aantrekken, alsof er geen ethisch bewuste mensen bestaan in de financiële wereld? Idem voor de zogenaamde "vertrekpremies". Dit is allemaal complete onzin gezien het recente verleden.

   55 stemmen

   stem stem stem

   stem

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

   1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

   Je hebt nog over! (?) (Denken…)
   2 reacties  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
   How important is this to you?

   Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

7. pensioendebat, een repliek op het voorstel van Wouter De Vriendt

   Hoezo Groen stelt een nieuw pensioensysteem voor?

   Misschien ligt het aan de komkommertijd, of aan het over-enthousiasme van Wouter De Vriendt om in de pers te komen, maar Groen stelt helemaal géén pensioenhervorming voor. Nog niet. Het gaat om een tekst die op 19 en 20 oktober op het Groen impulscongres zal besproken worden. En daar kan de basis hem goedkeuren, aanpassen of afvoeren. Tot zolang is er géén voorstel van Groen, de pers zal nog wat moeten wachten met publiceren en Wouter zal nog wat moeten wachten met meedelen, want bij Groen heeft naar aloude traditie de basis het laatste woord.

   Een universeel basispensioen voor iedereen gelijk?

   Het basispensioen uit het te bespreken voorstel is 1000 euro of 750 euro voor huisvrouwen. Dit is ook het enige onderscheid dat gemaakt wordt. Dus werknemers, zelfstandigen en ambtenaren... allemaal hetzelfde basispensioen. Nu dacht ik dat de definitie van "zelfstandige" net was dat men zelfstandig de eigen boontjes dopte, en zelfstandig een potje opzij kan zetten. Waarom moeten hun pensioenen op het niveau van de werknemers komen? Zelfstandigen beheren zelf hun inkomen, passen hun eigen loon en werkuren naar believen aan hun financiële verlangens aan, en hebben dus mogelijkheden om wat opzij te zetten. Werknemers moeten zich schikken naar wat de baas geeft, en hebben dus veel minder die mogelijkheid. En dat zie je ook aan gemiddelde levensstandaard, laat ons daar niet flauw over doen. Dat ook zelfstandigen uit de armoede moeten gehouden worden, akkoord. Maar daarna stopt het.
   Zelfstandig is zelfstandig.

   Ambtenarenpensioenen aftoppen?

   Ook een ambtenaar verliest zijn ambtenarenpensioen en zakt af. Waarom? Willen we het openbaar ambt aantrekkelijk houden, dan moet het ook gelijkwaardig met een privé-job betaald worden. Ambtenaren verdienen minder dan hun evenknieën in de privé, en ze werken even hard. Ik spreek uit eigen ervaring want heb zowel in de ambtenarij als in de privé gewerkt, voor gelijkaardig werk. Een ambtenarenpensioen is een uitgesteld loon. Akkoord om de pensioenen gelijk te stellen, maar stel dan ook onmiddellijk de lonen gelijk. En hou de openbare dienstverlening - of het dienen van het algemene belang want daar gaat het om - op peil. Jaag de goeie mensen er niet buiten.

   Werken loont, en we moeten allemaal langer aan het werk?

   Er waart een spook door Europa, een geest die steeds dezelfde mantra uitspreekt, en die iedereen moet geloven. "We moeten langer gaan werken, anders kan het niet meer". En als je dat lang genoeg herhaalt, gaat iedereen dat ook geloven. Hoe is het mogelijk dat zelfs progressieve sociale groepen, die ook wel de cijfers voor jeugdwerkloosheid kennen, dat nog steeds napraten? Is men dan stekeblind voor de harde realiteit. Er is niet genoeg werk! Punt! Groen moet niet pleiten voor langer werken, maar voor een eerlijker verdeling van werk. Kortere werk-weken aan gelijk loon (en ja dat is betaalbaar). Niet tot 65 of langer de mensen aan het werk houden (en ja dat is betaalbaar). Korte metten maken met werkdruk, stress, werknemers die door hun baas of door de economie gedwongen worden 's avonds, in het weekend, in de vakantie en alle tijd daartussen door te werken. Wie werkt voor twee gaat er zelf aan kapot, én neemt werk van een andere af. Niet langer en meer werken, maar eerlijker werkverdeling, dat moet ons motto zijn. Er zijn er genoeg die meehuilen met de wolven in het bos, we moeten een tegenstem durven geven.

   Afbouwen fiscale steun voor derde pensioenpeiler? Afbouwen middenklasse...

   Om aan geld te komen, kan men gekke sprongen maken. Akkoord dat de armoede moet tegengegaan worden. Akkoord met solidariteitsmechanismen. Akkoord dat er in feite maar één pensioenpeiler, een degelijk wettelijk pensioen voldoende moet zijn. Maar dat is er niet en komt er wellicht nog niet zo rap! Ons wettelijk pensioen hoort bij de lage in het Europese peloton. En daarom is er een tweede, derde en vierde pensioenpeiler ontstaan. Waarom de bijl aan de voet van die derde peiler leggen? Dit is net de peiler waar de middenklasse zit, de werknemers en de ambtenaren. Niet de rijken en niet de zelfstandigen. Die maken gebruik van de vierde peiler... aandelen, vastgoed, kunst. Neen neen, dit is geen cliché! De spaarpotjes kunnen overal zitten, zelfs in zwart geld of in het buitenland. Waarom dan weer de middenklasse aanpakken en de toppers buiten schot laten? Kan solidariteit echt niet op een andere manier georganiseerd worden? Waarom geen beurstaks, waarom de notionele interestaftrek niet inslikken. En tenslotte, waarom de échte vraag uit de weg gaan? Moet er wel zo geknipt worden om alles rond te krijgen?

   Er is geen geld? We moeten besparen!

   Jawel, er is zeker wél geld, nu en ook in de toekomst. Maar kijk dan wel op langere termijn. Als je over pensioenen praat moet je dat zowiezo steeds doen.

   1980 8 900
   1981 9 200
   1982 9 200
   1983 9 600
   1984 10 300
   1985 11 100
   1986 11 900
   1987 12 600
   1988 13 300
   1989 14 400
   1990 15 600
   1991 16 300
   1992 17 300
   1993 18 300
   1994 19 600
   1995 21 500
   1996 21 400
   1997 21 700
   1998 22 400
   1999 23 400
   2000 24 600
   2001 25 300
   2002 26 000
   2003 26 600
   2004 28 000
   2005 29 000
   2006 30 200
   2007 31 600
   2008 32 400
   2009 31 600
   2010 32 700
   2011 33 700
   2012 34 000

   De cijfers hierboven geven de evolutie van het bruto binnenlands product in België weer. Let op 2009 en 2010. Als je goed kijkt zie je daar de economische crisis. Het is een cijfer in euro voor BBP per inwoner, dus het effect van de demografie zit er al in vervat. En het is uitgedrukt in actuele prijzen, dus inflatie is eruit gefilterd. En wat zie je? De rijkdom in België is sinds 1980 (toch weer niet ook zo lang geleden, ik herinner me dat we het toen ook niet zo slecht hadden) gestegen met 382%. En het dipje van 2009 laat zien dat er voor een échte trendbreuk meer moet gebeuren dan wat nu (tenminste in ons land) aan de hand is.
   Stel dat we een deel van die éxtra rijkdom die we in de toekomst mogen verwachten zouden reserveren voor de vergrijzing, de pensioenen, de sociale rechtvaardigheid? Stel dat we de hélft van wat er extra zal bijkomen aan dergelijke doelen zouden besteden? Dan zou er hélemaal géén probleem zijn. Maar neen, alles moet naar de aandeelhouders en de banken gaan. Dit is een oproep om wakker te worden en de ogen open te doen. Ja, we moeten besparen, maar niet omdat er rijkdom tekort is. Wel omdat die rijkdom steeds ongelijker verdeeld wordt. We beschermen bankiers en aandeelhouders veel beter dan onze armen of onze middenklasse. Ook dit is geen cliché. Kijk wat er om je heen gebeurt, en vergelijk dat met de cijfers hierboven.

   Conclusie

   Het is hard nodig om de pensioenen in die zin te hervormen zodat er geen armoede bij de ouderen optreedt. Armoede is een schande. En geld moet daarvoor niet gehaald worden bij de middenklasse, of verdiend worden door langer en meer te werken. Geld is er genoeg. Maar stop met de fabeltjes te geloven van de experten en economen. De enige oplossing zit in herverdeling van de koek. De toekomstige koek, zodat je zelfs niemand zeer doet. Maar door de rijkdom systematisch te reserveren voor wie nu al te veel heeft, en het nodige geld dan maar elders te gaan halen, daardoor pas doe je mee aan het Matheus effect. Ik verwacht van onze Groene partij een steviger, gezonder en meer doordacht voorstel. Een voorstel dat getuigt van maatschappijvisie. Een voorstel dat armoedebestrijding grondvest op een eerlijker samenleving, en de ogen niet sluit voor wat evident is. Op het congres van 19 en 20 oktober zal dat alvast mijn pleidooi zijn.

   groeten,

   Mike Van Acoleyen

   Hoezo Groen stelt een nieuw pensioensysteem voor?

   Misschien ligt het aan de komkommertijd, of aan het over-enthousiasme van Wouter De Vriendt om in de pers te komen, maar Groen stelt helemaal géén pensioenhervorming voor. Nog niet. Het gaat om een tekst die op 19 en 20 oktober op het Groen impulscongres zal besproken worden. En daar kan de basis hem goedkeuren, aanpassen of afvoeren. Tot zolang is er géén voorstel van Groen, de pers zal nog wat moeten wachten met publiceren en Wouter zal nog wat moeten wachten met meedelen, want bij Groen heeft naar aloude traditie de basis het… Meer

   89 stemmen

   stem stem stem

   stem

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

   1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

   Je hebt nog over! (?) (Denken…)
   13 reacties  ·  Loopbanen  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
   How important is this to you?

   Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

8. Duidelijkheid omtrent het statuut van psychologen en psychotherapeuten.

   Binnen de geestelijke gezondheidszorg wordt er meer en meer verwacht van de eerstelijnszorg. Hierin spelen psychologen en psychotherapeuten en belangrijke rol, uiteraard met de andere partners zoals de huisartsen. Een heel belangrijk probleem is dat deze twee beroepen niet vermeld staan in de wet op de patiëntenrechten omdat ze niet erkend zijn als zorgverleners binnen die wet. De patiënt kan in een relatie met zijn/haar psycholoog geen beroep doen op de wet patiëntenrechten. Als auteur van die wet is Groen het aan zichzelf verplicht om die wet te koesteren en te actualiseren.

   7 stemmen

   stem stem stem

   stem

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

   1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

   Je hebt nog over! (?) (Denken…)
   0 reacties  ·  Klimaat en gezondheid  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
   How important is this to you?

   Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

9. Belastingen op de pensioenen herbekijken!

   Wanneer iemand bvb:een pensioen heeft van 1700 of 1600 euro, dan worden er belastigen en riziv afgehouden van ongeveer 200 a 300 euro, iemand met bvb: een pensioen van 1400 euro wordt ook nog eens ongeveer 100 euro afgehouden, wanneer het hier om samenwonenden gaat is er geen enkel probleem gaat het echter om alleenstaanden, of val je plots alleen, dan zou je toch in het eerste geval 1500 euro netto moeten overhouden, en ih tweede geval niet afgehouden, dat is misschien een begin.
   Wat de gelijkgestelde periodes betreft als je dat in de huidige context afschaft, is dat de tgv naar de armoede voor vele mensen, die veelal tegen hun zin ad kant werden geschoven!

   Wanneer iemand bvb:een pensioen heeft van 1700 of 1600 euro, dan worden er belastigen en riziv afgehouden van ongeveer 200 a 300 euro, iemand met bvb: een pensioen van 1400 euro wordt ook nog eens ongeveer 100 euro afgehouden, wanneer het hier om samenwonenden gaat is er geen enkel probleem gaat het echter om alleenstaanden, of val je plots alleen, dan zou je toch in het eerste geval 1500 euro netto moeten overhouden, en ih tweede geval niet afgehouden, dat is misschien een begin.
   Wat de gelijkgestelde periodes betreft als je dat in de huidige context afschaft, is dat de… Meer

   3 stemmen

   stem stem stem

   stem

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

   1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

   Je hebt nog over! (?) (Denken…)
   1 reactie  ·  Fiscaliteit  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
   How important is this to you?

   Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

   We zijn blij dat je hier bent

   Log in om feedback te geven

   Ingelogd als (Afmelden)

   Sluiten

   Sluiten

10. een minimum aan welzijn voor iedereen.

    Veel mensen zijn nu nog verstoken van het een of ander fundamenteel recht of vrijheid. Iedereen heeft recht op een minimum aan welzijn en levenskwaliteit. Betaalbaar onderdak voor iedereen, een voor ieder toegankelijke gezondheidszorg en medicatie. De eerste pensioenpijler dient voor ieder een minimum aan pensioen te voorzien zodat opvang in een rusthuis voor ieder betaalbaar blijft. Het is niet aanvaardbaar dat jonge mensen tussen hun 20 en 55 zich te pletter moeten werken en lopen zonder tijd te hebben om te genieten van hun jonge leven samen met hun familie en vrienden. Er moeten voldoende oases van rust zijn in onze ruimtelijke indeling.

    Veel mensen zijn nu nog verstoken van het een of ander fundamenteel recht of vrijheid. Iedereen heeft recht op een minimum aan welzijn en levenskwaliteit. Betaalbaar onderdak voor iedereen, een voor ieder toegankelijke gezondheidszorg en medicatie. De eerste pensioenpijler dient voor ieder een minimum aan pensioen te voorzien zodat opvang in een rusthuis voor ieder betaalbaar blijft. Het is niet aanvaardbaar dat jonge mensen tussen hun 20 en 55 zich te pletter moeten werken en lopen zonder tijd te hebben om te genieten van hun jonge leven samen met hun familie en vrienden. Er moeten voldoende oases van rust zijn… Meer

    6 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    0 reacties  ·  Klimaat en gezondheid  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

11. Federale verkiezingen in een federale kieskring!

    Wanneer het federale verkiezingen zijn, wil ik ook op Waalse politici kunnen stemmen. Door de federale verkiezingen terug écht federaal te maken, zullen partijen en politici uit beide landsdelen hun best moeten doen om ook hun beste beentje voor te zetten voor het andere landsdeel. Dit zal volgens mij de eenheid en de democratie van België ten goede komen.

    30 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    2 reacties  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

12. Uitbreiding vaderschapsverlof

    In een wereld waarin mannen en vrouwen gelijke kansen (zouden moeten) krijgen, vind ik het vreemd dat vaders slecht 10 werkdagen vaderschapsverlof krijgen. De gelijkheid tussen man en vrouw zou volgens mij ten goede komen met een uitbreiding van het vaderschapsverlof. De zorg voor het kind kan dan initieel meer gedeeld worden. Daarbij komt ook nog dat, wanneer een kersverse vader recht heeft op zo'n uitgebreider vaderschapsverlof ( ik denk aan 6 weken tot 2 maanden) er meer plaats komt op de arbeidsmarkt om pas afgestudeerden ervaring te laten opdoen. Twee vliegen in één klap!

    39 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    1 reactie  ·  Loopbanen  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

13. Naar een betere GGZ - veel meer aandacht voor beeldvorming

    De geestelijke gezondheidszorg in België is onvoldoende performant. Om de zorg te verbeteren wordt momenteel werk gemaakt van een grootschalige hervorming onder de noemer PSY107. Meer informatie hierover is te vinden via www.psy107.be

    De lopende hervorming voorziet in de realisatie van regionale zorgnetwerken. Bedoeling is dat diensten zowel binnen als buiten de GGZ samen verantwoordelijkheid nemen voor een betere GGZ in hun werkingsgebied.

    De hervorming heeft als doel dat mensen meer zorg kunnen krijgen in hun thuisomgeving. Daarom worden onder meer mobiele behandelteams ingezet. Bedoeling is minder mensen op te nemen in ziekenhuizen en gespecialiseerde instellingen en meer mensen thuis te behandelen en ondersteunen.

    Vermaatschappelijking van de zorg kan enkel slagen als de gemeenschap ook bereid is om mensen met psychische problemen een plek te geven. Ook mensen die ernstig ziek zijn. Helaas leven er in Vlaanderen nog heel veel vooroordelen en taboes in verband met psychische en psychiatrische problemen. Daarom moeten we dringend meer werk maken van acties die erop gericht zijn om de publieke opinie in verband met psychisch lijden te beïnvloeden.

    Er zijn goede voorbeelden zoals het project "Te Gek", de actie "Hoe Anders is Anders" of initiatieven van bepaalde mutualiteiten. Maar in vergelijking met buitenlandse voorbeelden zijn dat helaas kleinschalige projecten. Ons land heeft nood aan een grote beeldvormingscampagne betreft geestelijke gezondheid. Een campagne vergelijkbaar met "Kom op tegen Kanker" maar dan rond geestelijke gezondheidszorg.

    Steeds meer mensen kampen met psychische problemen. Deze problematiek krijgt veel te weinig aandacht op het politieke forum. Groen is de partij bij uitstek die strijdt voor kwaliteit van leven. Ik vind dan ook dat Groen zich hierin sterk moet profileren.

    De geestelijke gezondheidszorg in België is onvoldoende performant. Om de zorg te verbeteren wordt momenteel werk gemaakt van een grootschalige hervorming onder de noemer PSY107. Meer informatie hierover is te vinden via www.psy107.be

    De lopende hervorming voorziet in de realisatie van regionale zorgnetwerken. Bedoeling is dat diensten zowel binnen als buiten de GGZ samen verantwoordelijkheid nemen voor een betere GGZ in hun werkingsgebied.

    De hervorming heeft als doel dat mensen meer zorg kunnen krijgen in hun thuisomgeving. Daarom worden onder meer mobiele behandelteams ingezet. Bedoeling is minder mensen op te nemen in ziekenhuizen en gespecialiseerde instellingen en meer mensen thuis… Meer

    13 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    0 reacties  ·  Klimaat en gezondheid  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

14. sensibiliseer de arbeidsmarkt

    Jobs moeten toegankelijker worden! Bedrijven en hun tussenpersonen (zie o.a. interimkantoren) zien laaggeschoolden, pas afgestudeerden en 50+'ers niet graag komen. Zij raken bijgevolg zeer moeilijk aan een 'gepaste' job. Doe daar eerst iets aan vooraleer debatten te openen die praten over de verhoging van de pensioenleeftijd. Het is schandalig dat de volgende generaties de prijs moet betalen voor een onbezonnen beleid in het verleden. Werk aan een duurzaam beleid, zeker wat betreft werk. Sensibiliseer daarom alle spelers op de arbeidsmarkt. Wij leven vandaag te veel in een maatschappij waar voor elke ervaring / kennis een bewijs moet kunnen worden geleverd. Geef ook kennis en ervaring door, maak een overgangsperiode tussen nieuwe en oude werkkrachten. Tegenwoordig worden de oude werkkrachten reeds ontslagen en moeten de nieuwe werkkrachten dus al over de nodige kennis beschikken om meteen aan hun job te beginnen...zovelen die willen werken maar die omwille van verschillende redenen zelfs geen toegang krijgen tot de meest simpele jobs, zelfs u en ik zouden het na een paar jaar opgeven.

    Jobs moeten toegankelijker worden! Bedrijven en hun tussenpersonen (zie o.a. interimkantoren) zien laaggeschoolden, pas afgestudeerden en 50+'ers niet graag komen. Zij raken bijgevolg zeer moeilijk aan een 'gepaste' job. Doe daar eerst iets aan vooraleer debatten te openen die praten over de verhoging van de pensioenleeftijd. Het is schandalig dat de volgende generaties de prijs moet betalen voor een onbezonnen beleid in het verleden. Werk aan een duurzaam beleid, zeker wat betreft werk. Sensibiliseer daarom alle spelers op de arbeidsmarkt. Wij leven vandaag te veel in een maatschappij waar voor elke ervaring / kennis een bewijs moet kunnen worden geleverd.… Meer

    17 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    3 reacties  ·  Loopbanen  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

15. Openbaar vervoer 50% goedkoper bij smog-alarm

    Maak het openbaar vervoer aanzienlijk goedkoper op dagen dat er smog-alarm geldt, te hoge ozon-gehaltes, etc... samengevat wanneer de luchtkwaliteit het laat afweten. Stimuleer op die manier mensen om zeker op die momenten meer gebruik te maken van openbaar vervoer. Neemt niet weg dar er daarnaast ook gewerkt moet worden aan een stipter openbaar vervoer met meer capaciteit.

    22 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    3 reacties  ·  Klimaat en gezondheid  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

16. Flexibele bouwvergunningen voor Eartships

    Over de hele wereld ontwikkeld er zich een nieuwe manier van bouwen... De zogenaamde earthships. Het concept is simpel:

    Een earthship is een volledig zelfvoorzienend huis. Het gebouw wekt zijn eigen elektriciteit en warmte op, verzamelt en filtert zijn eigen drinkwater en zuivert zelf al het afvalwater. Ook is er ruimte binnen het huis om eigen voedsel te kweken het hele jaar door. Het huis wordt gedeeltelijk ingegraven en is grotendeels opgebouwd met afvalmateriaal, vooral autobanden, aluminium blikjes en glazen flessen. Wat maakt dat de kostprijs voor zo'n eartship zeer betaalbaar is.

    Die lowtech benadering maakt een earthship zowel ecologisch als economisch bijzonder voordelig. Maar daarom niet minder luxueus, mooi of comfortabel dan een klassiek huis.

    Niets dan voordelen zou je gaan denken! En dat is ook effectief zo, dit is de richting waar we naartoe moeten gaan willen we met zijn allen comfortabel, ecologisch leven met respect voor de aarde.

    "Ja, fantastisch, dat doen we!" hoor ik jullie al denken...
    Wel, in België is dit dus praktisch onmogelijk om hier een bouwvergunning voor in handen te krijgen al zijn dit structureel compleet veilige huizen.

    Vandaar deze oproep aan Groen!, werk aan een wet waardoor deze fantastische bouwwerken kunnen gebouwd worden. Dit zal een zeer grote impact hebben op ons milieu. En daar gaan we toch met zijn allen voor?

    Over de hele wereld ontwikkeld er zich een nieuwe manier van bouwen... De zogenaamde earthships. Het concept is simpel:

    Een earthship is een volledig zelfvoorzienend huis. Het gebouw wekt zijn eigen elektriciteit en warmte op, verzamelt en filtert zijn eigen drinkwater en zuivert zelf al het afvalwater. Ook is er ruimte binnen het huis om eigen voedsel te kweken het hele jaar door. Het huis wordt gedeeltelijk ingegraven en is grotendeels opgebouwd met afvalmateriaal, vooral autobanden, aluminium blikjes en glazen flessen. Wat maakt dat de kostprijs voor zo'n eartship zeer betaalbaar is.

    Die lowtech benadering maakt een earthship zowel ecologisch… Meer

    14 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    5 reacties  ·  Klimaat en gezondheid  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

17. Co-housing en anders wonen

    In de huidige en bestaande stucturen is het bijna onmogelijk om aan andere woonvormen te werken dan de klassieke stedenbouwkundige sociale woonprojecten of het klassieke huisje tuintje. Dit is jammer. Want steeds meer mensen en gezinnen met een klein budget willen het graag anders en zelf organiseren. Hierbij denkt men dan aan woonvormen zoals co-housing. Dit houd in dat men wooneenheden samen onderbrengt in een grotere structuur waar men ruimten deelt zoals wasruimte, tuin, keuken en living. Deze vorm van wonen zou niet alleen een fiscaal voordeel kunnen hebben voor de bewoners, maar kan ook zorgen voor een bewust en duurzaam samenleven door de sociale controle die er automatisch ontstaat. Ook kunnen we hier de leegstand mee aanpakken van grootte kastelen en oudere gebouwen die nu staan te verkrotten doordat niemand nog het vermogen heeft om deze te onderhouden. Door hier dan een andere woonvorm in te creëren dragen we bij aan het behoud van deze culturele gebouwen en zorgen we voor duurzame woningen zonder steeds opnieuw grote projecten uit te bouwen met grote aannemers die vooral veel geld kosten.
    Om mensen echter de kans te geven zich te kunnen organiseren en te denken over een andere manier van samenwonen, moet er een betere en overzichtelijkere structuur worden gecreëerd vanuit de overheid. Dit zonder dat men gestraft en tegengehouden wordt door allerlei onoverzichtelijke regels en instanties die niet meer van deze tijd zijn.
    Geef mensen die het anders willen doen, een platform om het anders te doen en ondersteun nieuwere en duurzamere woonvormen.

    In de huidige en bestaande stucturen is het bijna onmogelijk om aan andere woonvormen te werken dan de klassieke stedenbouwkundige sociale woonprojecten of het klassieke huisje tuintje. Dit is jammer. Want steeds meer mensen en gezinnen met een klein budget willen het graag anders en zelf organiseren. Hierbij denkt men dan aan woonvormen zoals co-housing. Dit houd in dat men wooneenheden samen onderbrengt in een grotere structuur waar men ruimten deelt zoals wasruimte, tuin, keuken en living. Deze vorm van wonen zou niet alleen een fiscaal voordeel kunnen hebben voor de bewoners, maar kan ook zorgen voor een bewust en… Meer

    27 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    0 reacties  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

18. Betaal de verpleegstudies

    Het pensioenvoorstel van Groen vergroot nog de kloof tussen de "slimme" en de domme".

    Onder "domme" verstaan we de verplegenden die hun studies doen op eigen kosten of op kosten van de ouders.

    De "slimme" gaan op 18 jaar een jaartje werken als sanitaire helpster of als opdienster bv. en doen dan een aanvraag bij de RVA en VDAB om een verpleegopleiding te volgen.

    Op die manier worden ze betaald tijdens hun studies, krijgen ze een sociaal statuut, worden overuren gecompenseerd en stages betaald enz.

    Indien dit voorstel van Groen om de studies niet in aanmerking te nemen voor het bepalen van de jaren van pensionrechten, is dit nog een bijkomende discriminatie. Zij die op 18 jaar beginnen te werken en dan op kosten van de RVA studeren, winnen drie à vier jaar bijkomend aan pensionrechten.

    Het pensioenvoorstel van Groen vergroot nog de kloof tussen de "slimme" en de domme".

    Onder "domme" verstaan we de verplegenden die hun studies doen op eigen kosten of op kosten van de ouders.

    De "slimme" gaan op 18 jaar een jaartje werken als sanitaire helpster of als opdienster bv. en doen dan een aanvraag bij de RVA en VDAB om een verpleegopleiding te volgen.

    Op die manier worden ze betaald tijdens hun studies, krijgen ze een sociaal statuut, worden overuren gecompenseerd en stages betaald enz.

    Indien dit voorstel van Groen om de studies niet in aanmerking te nemen voor het… Meer

    7 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    2 reacties  ·  Loopbanen  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

19. Maak een vereenvoudigde regeling voor jobstudenten voor wat betreft gewerkte dagen met verminderde RSZ en voor de kinderbijslag regeling.

    Momenteel kunnen jobstudenten 50 dagen per jaar werken met verminderde RSZ. Daarnaast moeten ouders nog in het oog houden of ze nog kinderbijslag gaan ontvangen: studenten mogen niet meer dan 240 uren per kwartaal werken behalve in kwartaal 3 (onbeperkt). Al deze regelingen vragen onnodig werk en administratie, ze kosten meer dan wat ze opbrengen. Ik stel voor om studenten gewoon onbeperkt RSZ vrij te laten werken en de regel voor kinderbijslag af te schaffen zodanig dat de ouders blijven kindergeld ontvangen. Waarom kunnen we niet naar een vereenvoudiging zodanig dat dit voor iedereen duidelijk is zonder al die rompslomp (websites met tellers en ouders die angstvallig alles moeten opvolgen). Men verliest overigens enkel kinderbijslag voor het kwartaal waarin men meer heeft gewerkt dan 240 uren (wat een administratie ..). Deze ingewikkelde regeling is onnodig en werkt niet omdat werkgevers toch naar nieuwe studenten overschakelen indien ze aan hun limiet zitten en zwartwerk wordt in de hand gewerkt. Waarom moeten we alles zo ingewikkeld maken met al die regeltjes? Dus afschaffen deze limieten (uiteraard enkel voor studenten die zijn ingeschreven).

    Momenteel kunnen jobstudenten 50 dagen per jaar werken met verminderde RSZ. Daarnaast moeten ouders nog in het oog houden of ze nog kinderbijslag gaan ontvangen: studenten mogen niet meer dan 240 uren per kwartaal werken behalve in kwartaal 3 (onbeperkt). Al deze regelingen vragen onnodig werk en administratie, ze kosten meer dan wat ze opbrengen. Ik stel voor om studenten gewoon onbeperkt RSZ vrij te laten werken en de regel voor kinderbijslag af te schaffen zodanig dat de ouders blijven kindergeld ontvangen. Waarom kunnen we niet naar een vereenvoudiging zodanig dat dit voor iedereen duidelijk is zonder al die rompslomp… Meer

    51 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    0 reacties  ·  Werk en ondernemen  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

20. Een nieuw democratisch proces

    De bevolking vertrouwt het model van de representatieve democratie niet. Het probleem is dat namelijk niet de bevolking maar de partijtoppen (en bijhorende lobbygroepen) die de besluitvorming naar zich toetrekken. Dit kunnen we amper democratisch noemen en hoe verzuilder de politieke partij, hoe minder democratisch de partijleiding zal beslissen.

    Waarom kunnen we niet ten rade gaan bij de efficiëntere besluitvorming in de bedrijfswereld. Waarom kunnen we de bevolking niet bekijken als de aandeelhouders van het bedrijf België. In het normale bedrijfswereld zal winstmaximalisatie de grote doelstelling zijn. Ik vermoed dat de aandeelhouders van het bedrijf België meerdere doelstelling als belangrijk beschouwen. Hiermee verschilt het denken van het begrip aandeelhouderschap tussen commercieel bedrijf en samenleving.

    Door in plaats enkel op politieke partijen te stemmen, zou het niet beter zijn dat de Belg op doelstellingen kan stemmen. kiezers stemmen op een perceptie van een politieke partij, die vaak niet overeenstemt met het programma. Het is namelijk onmogelijk om als kiezers bewust te zijn van alle standpunten van alle politieke partijen. Kiezen op doelstellingen, is een meer weloverwogen beslissen in vergelijking met het kiezen voor politieke programma's. Toch kiest men best ook voor een politieke partij, die het parlement mag bemannen. Deze krijgen de verantwoordelijkheid om het democratisch proces te controleren. Zo trachten we het lobbywerk van commerciële bedrijven te voorkomen.

    Waarom laten we niet een kleine groep deskundigen (neutrale technocraten)in plaats van een mediazoekende politiekers het hoofd zijn van de verschillende ministerposten. Vaak bezitten de minister/politieker niet de relevante kennis om goede beslissingen te maken over de uitvoering van hun ministerpost. Een minister van cultuur, die totaal geen voeling heeft met deze wereld, had zo voorkomen kunnen worden.

    Met een groep technocraten, bedoel ik hierbij drie. Deze moeten de voornaamste (relevant voor hun ministerpost) doelstellingen, door het volk gekozen proberen te verwezenlijken. Als de drie technocraten over de aanpak van een probleem oneens zijn, kan het parlement hierover een tijdelijke beslissing nemen. Natuurlijk zal deze parlementaire beslissing gevalideerd moeten worden door de bevolking. Dit kan door een volksraadpleging.

    Voor het gerichte werk krijgen de technocraten enerzijds gedeeltelijk een loon en anderzijds krijgt men een lange termijnsbonus. Per jaar worden de effecten van hun beslissingen geëvalueerd en kan men ook hierdoor een geruime tijd na het invoeren van ministerieel besluit een bonus krijgen voor het geleverde werk. Hierdoor trachten we korte termijn beslissingen, die nadelig zijn op lange termijn te voorkomen. Zo kon voorkomen worden dat de pensioenlast vooruit werd geschoven.

    Een nieuw politiekorgaan zou in het leven moeten worden geroepen. Ik doop hem tot Belgische barometer. Deze geeft de meetresultaten waardoor men aan de verschillende doelstellingen meetresultaten kan koppelen.

    De bevolking vertrouwt het model van de representatieve democratie niet. Het probleem is dat namelijk niet de bevolking maar de partijtoppen (en bijhorende lobbygroepen) die de besluitvorming naar zich toetrekken. Dit kunnen we amper democratisch noemen en hoe verzuilder de politieke partij, hoe minder democratisch de partijleiding zal beslissen.

    Waarom kunnen we niet ten rade gaan bij de efficiëntere besluitvorming in de bedrijfswereld. Waarom kunnen we de bevolking niet bekijken als de aandeelhouders van het bedrijf België. In het normale bedrijfswereld zal winstmaximalisatie de grote doelstelling zijn. Ik vermoed dat de aandeelhouders van het bedrijf België meerdere doelstelling als belangrijk… Meer

    223 stemmen

    stem stem stem

    stem

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten

    1 stem 2 stemmen 3 stemmen Verwijder stemmen

    Je hebt nog over! (?) (Denken…)
    15 reacties  ·  verwijderen…  ·  Beheerder →
    How important is this to you?

    Not at all You must login first! Important You must login first! Critical You must login first!

    We zijn blij dat je hier bent

    Log in om feedback te geven

    Ingelogd als (Afmelden)

    Sluiten

    Sluiten