jan van reusel
My feedback
16 gevonden resultaten
-
349 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
jos,
kwaliteitsvoorwaarden: wie bepaalt 'de kwaliteit' met het oog op 'recht op kinderbijslag'? wat voor jou kwaliteit is hoeft dat voor mij niet te zijn. dat geldt ook in de (gezins)politiek.
nogmaals: kinderbijslag is een herverdelingsmechanisme voor werknemers en zelfstandigen dat toelaat dat mensen-met-kinderen een extra-'toelage' krijgen gefinancierd door 'alle' collega's.
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
bruno schrijft hieronder over 'de bevolkingsgroepen waar men niet gewoon is om te werken' en wat dan hun attitude zou zijn. 'bruno': een alias voor 'jan de nul', de ceo die letterlijk en figuurlijk in modder handelt (international contractor specializing in dredging, land reclamation, heavy lifting, offshore and environmental services)?
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
wie de kinderbijslag wil aanwenden om in te grijpen in een voortdurend veranderende situatie, heeft misschien iets aan deze informatie:
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1657220/2013/06/24/Minder-geboortes-meer-kleuters-in-2012.dhtmlenkele citaten hieruit die mij in dit opzicht van belang lijken:
'Gemiddeld had een Vlaamse vrouw in 2012 1,72 kinderen. Niet-Belgische vrouwen hebben nog altijd meer kinderen (2,75) dan een Belgische vrouw (1,61), maar ook bij hen daalt de vruchtbaarheid.'
'Vrouwen stellen de zwangerschap steeds vaker (en langer uit): niet alleen twintigers, ook jonge dertigers starten met het stichten van een gezin. De vruchtbaarheid van de jongste vrouwen bereikt daarmee een dieptepunt, die van vrouwen boven 35 blijft wel stijgen.
Dat wil echter niet zeggen dat de gezinnen kleiner zijn, want meer en meer gezinnen met kinderen kiezen voor een derde kind. Dat betekent wel dat meer vrouwen kinderloos blijven.''88,8 procent van de kinderen leeft in een gezin met minstens één werkende ouder. Bij 3,7 procent werkt geen enkele ouder, bij bijna 7 procent is het niet vast te stellen of de ouders werken.'
'De kansarmoede-index is algemeen gestegen van 9,75 naar 10,45 procent en is gebaseerd op registraties van wijkverpleegkundigen die zoeken naar signalen van kansarmoede. Antwerpen en Limburg scoren hier het hoogst (respectievelijk 13,4 en 11 procent), net als niet-Belgische moeders (28,4 procent).'
uit bovenstaande gegevens (aantal geboorten daalt, kansarmoede stijgt terwijl ouders meestal werken) trek ik zeker niet de conclusie dat de kinderbijslag 'onder het mes moet'.
ik zou eerder maatregelen willen verzinnen om onze samenleving kind-vriendelijker te maken (mogelijkheden op & rond de werkvloer, meer & betere kinderopvang, gezondere balans werk-thuis, ...) en om jonge mensen te stimuleren ('te verleiden') eerder aan kinderen te beginnen.
ik hoop dat hiermee eveneens duidelijk wordt dat het aantal geboorten 'de overbevolking' niet in de hand werkt:
'In 2012 werden 69.446 kinderen geboren in Vlaanderen. Dat zijn er 863 minder dan in 2011 (70.319), of een daling van 1,2 procent.'
(op een bevolking in vlaanderen van 6 miljoen!)Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
population,
hoeveel mensen ken je met een vierde of vijfde kind?
je spreekt in dit verband van 'velen', maar ik zet daar een groot vraagteken bij,
het gemiddelde kinderaantal per vrouw bedraagt de laatste jaren 1,5 tot 2 ...Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
dat waag ik ernstig te betwijfelen: als dat zo zou zijn, dan zou het geboortecijfer in ons land aanzienlijk hoger moeten liggen dan in ons omringende landen, quod non.
kinderbijslag is immers geen 'aanmoediging' voor het verhogen van het kindertal, daarvoor is het een 'bijslag' en zeker geen 'volledige vergoeding voor de kosten die kinderen met zich meebrengen': het is een herverdelingsmechanisme dat werknemers en zelfstandigen met kinderen bevoordeelt.
het belgisch systeem is -in vergelijking met gelijkaardige laqnden- vrij royaal, en iki vind dat dit zo moet blijven omwille van de redenen die ik hier al een paar keer had genoemd.
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
een gezin met meer kinderen moet meer investeren voor opvang, opvoeding, enzovoort. daarom ben ik het er niet mee eens dat ouders voor een tweede, derde, enz. kind minder bijslag zouden moeten krijgen.
het is niet zo dat een hogere kinderbijslag mensen er toe zou aanzetten om meer kinderen te nemen: ons land heeft het royaalste kinderbijslag-stelsel, het verschil met nederland en duitsland is aanzienlijk, toch hebben belgische gezinnen niet meer kinderen! er is dus kennelijk een andere 'motivatie' om kinderen te hebben ...
daarnaast is er het probleem van de 'veroudering' van de west-europese bevolking: relatief minder jongeren, een groter percentage ouderen voor de komende jaren: het is dus nodig dat er een 'kindvriendelijker' beleid wordt ingevoerd in west-europese landen, bijvoorbeeld om de productiviteit en de huidige sociale voorzieningen betaalbaar te houden.
daarom zou ik tegen een afbouw van het kinderbijslag-stelsel zijn, dit is een van de weinige voorzieningen waar ons land voorop loopt t.o.v. de buurlanden.
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
kinderbijslag is bedoeld om werknemers en zelfstandigen met kinderen meer financiële ruimte te geven door middel van een herverdelingsmechanisme. het lijkt mij een 'fabeltje' dat mensen (meer) kinderen zouden hebben als ze meer kinderbijslag zouden kunnen ontvangen. de belgische kinderbijslag is immers één van de ruimhartigste in europa. ik heb ook twijfels bij de stelling dat 'minder kinderen relatief meer kosten dan een gezin met meer kinderen', ik kan me situaties voorstellen waar net het tegenovergestelde het geval is. tenslotte heb ik mijn vragen bij het idee dat kinderbijslag een instrument zou zijn om de 'bevolkingsexplosie' tegen te gaan. ik wens er op te wijzen dat een 'gezondere' structuur van onze 'bevolkingspyramide' net behoefte heeft aan meer jongeren, net omdat we de komende decennia een vergrijzing van onze samenleving verwachten ...
-
37 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
elk 'publiek risico' als gevolg van het onder invloed zijn van cannabis moet, net zoals voor 'openbare dronkenschap' met alcohol, strafbaar zijn voor de wet.
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
hetzelfde thema in het zelfde impulsdebat:
Legale cannabisteelt en -verkoop
Legalisering zorgt ervoor dat de illegale handel afneemt aangezien dit minder winstgevend wordt doordat de vrije markt gaat spelen. Voorts kunnen er taxen en accijnzen worden geheven, creëert men extra werkgelegenheid en heeft men zelf de touwtjes in handen. Er kan een veel concreter en een werkend beleid worden gevoerd en men kan kwaliteitscontroles uitvoeren. Denk hierbij aub niet aan een systeem met een wietpas, in Nederland komt men nu al op z'n stappen terug en realiseert men zich dat dit enkel en alleen illigale handel in de hand werkt.
28 stemmen
Anoniem plaatste dit idee · 30 maart 2013 ·
1 reactie -
69 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
anonieme 'ideeën'?
-
72 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
het opheffen van de griekse (staats)omroep 'e.r.t.' was een (plotse, onverwachte) keuze van de griekse regering om de in het rood staande staatsfinancien 'recht te trekken'.
een storm van protest stak op in athene en elders in griekenland.
journalisten en omroepen in andere landen kwamen de griekse omroep en de -plots- ontslagen journalisten te hulp, zeker in deze voor griekenland moeilijke tijden heeft de publieke opinie behoefte aan een goede kwaliteit inzake nieuwsvoorziening, duiding en ontspanning.het geeft geen pas om dan ook in belgie een dergelijke maatregel te overwegen en de ether over te laten aan 'de commercie'.
jan van reusel
toevallig op vakantie in de buurt van korinthe (griekenland) -
116 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
w. zoete plaatst hierboven een neoliberale karikatuur. hij stelt:
als je rijke(re) mensen extra belast, straf je daarmee de maatschappij-als-geheel. het is dus niet 'raadzaam' om daar extra belasting te heffen ...
volgens w. zoete 'dwingt' een linkse/groene overheid de maatschappij boven zijn stand te leven, 'links' organiseert altijd 'jackpots', en leningen waarvan vooraf geweten is dat die nooit terugbetaald zullen worden.
ik dacht dat het net grote amerikaanse banken waren die zoiets gedaan hadden ... en dat de daardoor ontstane putten net moeten worden gedelgd door openbare (belasting)middelen om erger te voorkomen?
en dat er in 2008 een wereldwijde (banken)crisis is ontstaan door dergelijke bankenpraktijken en een falend overheidstoezicht daarop, waarvoor de overheid nu extra middelen moet zoeken, onder meer bij rijke(re) mensen ..
met andere woorden, w. zoete 'verwisselt' dader en slachtoffer in deze crisis.
-
7 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
wat zou johan antwoorden op de stelling dat 'de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen'?
-
19 stemmenjan van reusel
steunde dit idee
·
jan van reusel
plaatste dit idee
·
-
317 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
http://www.ello-mobile.be/nl/over-ello/blog/2012/10/5/duurzame-telefoon.aspx : 'De FairPhone: conflictvrije grondstof, eerlijke winst en open software'
een mooi voorbeeld van moderne -duurzame- toegepaste technologie.
'De FairPhone moet de rest van de industrie inspireren, niet beconcurreren.'
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
helemaal akkoord met het op deze manier kleiner maken van de afvalberg. als europese wetgeving te lang op zich zou laten wachten cq te 'zwak' zou uitvallen, zou kunnen nagedacht worden over nationale of regionale initiatieven.
gert: een fabrikant maakt een product duurzamer als hij daartoe door de overheid en/of de consument gedwongen wordt.
-
166 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
ik ben er erg voor dat groen een duidelijke keuze maakt voor open source-technologie. een belangrijk effect van 'open source' lijkt me ook een lage drempel om mee/verder te bouwen aan bruikbare technologie.
-
113 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
'een strakke vlaktaks van 25% zonder aftrekmogelijkheden voor iedereen' zal de mensen met een hoger inkomen relatief minder treffen dan degenen die enkel het levensminimum (of minder!) verdienen. vrijstelling van vlaktaks tot aan -bijvoorbeeld- het levensminimum kan uitgelegd worden als een precedent om andere 'levensnoodzakelijke' uitzonderingen te bedingen.
hoge inkomens zijn ook niet gewend om (te) veel belasting te betalen. dat is al eeuwen zo. rijke mensen kunnen zich immers de kennis en de invloed aanschaffen om hun privileges te vrijwaren. ook al suggereert ons belastingssysteem dat hogere inkomens méér bijdragen.
'iedereen' zal op den duur wel weer een plausibele reden vinden om voor zichzelf een uitzondering te bekomen op de vlaktaks. niet iedereen zal zijn inspanningen gehonoreerd zien, omdat niet iedereen evenveel invloed kan uitoefenen op de wetgever. ik geef u nogmaals te raden wie het makkelijkst toegang zal krijgen tot de wetgevers-spelonken.
ik geloof ook nooit dat notionele intrestaftrek en andere takken van sport zullen verdwijnen als er een vlaktaks komt: (transnationale) bedrijven willen desnoods verder leven in andere landen en hier hun financiële putten achterlaten. daar is herhaaldelijk mee gedreigd en dat zal ook wel uitgevoerd worden als het hen uitkomt, zo is mijn inschatting.
de klasse van bankiers, je weet wel: die met die bonussen, verdenk ik er ook niet van om gedwee de vlaktaks-wetgeving te zullen volgen. die beschouwen de fiscale planeet immers als hun eigen speelterrein.
idem voor de accountants- en belastingadviseursbedrijven als pricewaterhousecoopers, kpmg, ernst&young en deloitte: 'de grote vier' in consultancy. ook zij zullen alle duivels ontbinden als zou blijken dat bedrijven (= hun cliënten) zouden gedwongen worden om écht belasting te gaan betàlen, laat staan zoveel belasting als 'iedereen'.
conclusie: ik geloof niet in vlaktaks. vlaktaks is de wortel aan de vislijn die ons wordt voorgehouden met de bedoeling dat we de kar trekken. ik heb zo mijn vermoedens over wie de vislijn omhoog houdt, dat is degene die op de kar zit (en niet moet trekken).
-
17 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
een degressieve fiscale aftrek zou logisch zijn àls de leeftijdsopbouw in de westerse landen 'gezond' zou zijn. dat is niet het geval. we hebben de komende halve eeuw te maken met 'ontgroening' en 'vergrijzing': procentuele afname van jonge mensen, groei van het percentage oudere -minder productieve- medeburgers. dat heeft gevolgen voor de welvaart in de westerse samenleving.
tweede gedachte: ondanks fiscale maatregelen, ondanks een royaal gezinstoeslag-beleid, blijft het geboortecijfer in het westen dalen of gelijk. er zijn kennelijk andere mechanismen die mensen er toe aan zetten om minder kinderen te hebben. stijgende welvaart lijkt me daarvoor een belangrijke factor. en in het verlengde daarvan: mensen hebben sinds een halve eeuw steeds meer controle over hun eigen vruchtbaarheid. (het is overigens een fabel dat vooral armere (lees: allochtone) bevolkingsgroepen in ons land meer kinderen zouden hebben. dat klopt enigszins voor de 'eerste generatie', voor de generaties daarna 'passen deze groepen zich snel aan'!)
tenslotte: dat desondanks in west-europa de bevolking toeneemt komt voor het grootste deel voor rekening van 'de migratie'. rijke landen trekken mensen aan uit landen waar meer 'zwart zaad' is. dit is een verschijnsel dat zo oud is als de mensheid.
zelf ben ik van mening dat het spreiden van 'welvaart, kennis en macht' meer zoden aan de dijk zet dan het invoeren van een lineaire aftrek voor kinderen ten laste.
-
39 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
"die zelfde volksverheffende emancipatorische reflex hebben zoals de socialisten 100 jaar geleden"
groen moet meer aansluiting zoeken bij "andere maatschappelijke groepen" met thema's die over hun behoeften gaan. we doen dat eigenlijk al, zeg je hierboven, "maar het moet wervender".de socialisten achterna, althans tot op het ogenblik dat ze zelf van het rechte pad zijn afgeweken?
zelf denk ik niet dat we het ànders moeten doen. (we kunnen ons ding altijd beter doen, zo zorgvuldig mogelijk.) onze boodschap is een andere dan die van de socialisten destijds. en van de socialisten nu. onze thema's lijken moeilijker aan te slaan, zeker bij armen, laagopgeleiden. maar anderzijds groeit het inzicht dat de ecologisten "toch geen onzin verkopen". ook bij "andere maatschappelijke groepen". dat is wat telt.
-
36 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
jan van reusel, gewoon lid groen maasmechelen: zitten we aan de ene tafel te discussiëren over het legaal maken van de verkoop van cannabis, dan gaat het aan de andere tafel over het illegaal maken van de verkoop van tabak! kent er nog iemand een ander voorbeeld van de 'eeuwigdurende beweging'?
-
256 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
net als met alcohol en tabak, akkoord!
twee opmerkingen:
-legalisering betekent natuurlijk niet dat cannabis minder afhankelijkheid zou veroorzaken. de intensieve teeltmethoden van cannabis maken het gehalte aan 'werkzame bestanddelen' steeds hoger, en dat heeft kwalijke gevolgen voor -met name jonge- gebruikers. de overheid zou dus uitdrukkelijk controle moeten hebben op de kwaliteit van de koopwaar en op de leeftijd van de kopers, net zoals bij alcohol en tabak.-de overheid zou ook de 'positieve' kwaliteiten van cannabis moeten erkennen. in de gezondheidszorg is het gebruik van cannabis als pijnstiller en als tranquillizer aan het inburgeren. cannabis heeft ook andere toepassingen -textiel!- die ooit verdonkeremaand zijn omdat cannabis moest worden uitgebannen als 'gevaarlijke' plant.
-
9 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
ons land is één van de dichtst bevolkte landen ter wereld, maar -net zoals elders in welvarend europa- een snel verouderende bevolking met relatief weinig jongeren. we zullen binnen niet al te lange tijd -geschoolde én ongeschoolde!- jongeren van elders nodig hebben om onze economie draaiend te houden. daar is op zich niets mis mee, als de overheid maar zou erkennen dat onze samenleving deze behoefte heeft. met bovenstaande cijfers, die mij fel overdreven lijken, wordt precies de tegenovergestelde richting uit gewezen ...
-
13 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie jan van reusel
schreef
ik vind de kwalificatie 'doorlopende concessies aan de corrupte misdadigers van de ps' erover, omdat het in de buurt komt van 'schelden' op tegenstanders..
de overheid 'subsidieert' hier geen ouders-met-kinderen uit algemene middelen, maar er wordt een (klein) deel van het loon van werknemers en zelfstandigen herverdeeld aan collega's-met-kinderen als tegemoetkoming in de kosten die kinderen met zich meebrengen.
ten opzichte van 'subsidie' uit algemene middelen (belastinggeld) moet steeds een tegenprestatie ('kwaliteit') staan, vind ik. bij een 'herverdeling van inkomen' lijkt me dat minder vanzelfsprekend, daarvoor gelden andere criteria.
verder vind ik het niet pijnlijk dat ongehuwden, homoseksuelen, kinderloze werknemers en zelfstandigheden, mensen in een klein gezin, ..., meebetalen aan kinderbijslag, ook aan die van huishoudens met meer kinderen. op de eerste plaats omdat er in 'het rijke westen' te weinig kinderen worden geboren en het in het belang is van iedere westerse burger dat de volgende generaties in staat zullen zijn om werkgelegenheid, sociale voorzieningen, pensioen, ... betaalbaar te houden.
de exponentieel groeiende populatie wordt mijns inziens niet veroorzaakt door kinderbijslag-als-aanmoedigingspremie-voor-kinderen. en de bevolkingsgroei neemt ook niet af als je de kinderbijslag laat dalen. in landen waar de welvaart is gegroeid daalt de groei van de bevolking, op steeds meer plaatsen neemt zelfs het bevolkingsaantal af ('vergrijzing & ontgroening').
de landen waar de bevolking explosief toeneemt zijn die landen waar armoede heerst en waar dus ook weinig of geen geld is voor sociale voorzieningen, waaronder kinderbijslag. daar is het grote kinderaantal vanouds een 'investering' in een oudedagsvoorziening.
ik vind daarom dat we in ons land niet moeten gaan bezuinigen op de kinderbijslag omdat onze maatschappij hier (meer) kinderen nodig heeft en we ons kindvriendelijker moeten opstellen. als we iets willen doen aan de bevolkingsexplosie moet er gezorgd worden voor meer welvaart in 'arme' landen.