Kiezen voor open source-technologie
De burger dient inspraak en inzicht te hebben in de toegepaste technologieën (ICT, genetica, geneesmiddelen, energie, ...). Voor het ogenblik wordt de burger van de hoog-technologische bedrijven afhankelijk gemaakt (zij bepalen wat de burger met de technologie kan aanvangen) en wordt het vrij toepassen verhinderd door patenten en rechten. Momenteel worden we geconfronteerd met een vicieuze cirkel. De burger wordt schatplichtig gemaakt. Een deel van deze inkomsten wordt gebruikt om nog sneller patenten op zogenaamde uitvindingen te kunnen nemen, zodat nieuwkomers gehinderd worden. Datzelfde kanaal laat toe lobbygroepen te vormen die op vrij ondoorzichtige en ondemocratische wijze de politieke besluitvorming gaan beïnvloeden. Als klap op de vuurpijl dient hierbij aangestipt te worden dat dergelijke bedrijven de partijkassen gaan spijzen (dan kan al door logistieke medewerking) zodat de partijen de lobbygroep vriendelijker gaan bejegenen.
Groene partijen dienen resoluut voor open source te gaan om zo de macht over de technologie onder democratische controle te brengen. Bovendien stimuleert het ontwikkelen van open-source-technologie het samenwerken tussen verschillende gemeenschappen. Een typisch voorbeeld in de ICT-wereld zijn bv. de open-source-programma's: linux, libre office, gimp, drupal, ... Even zo goed zal de aandachtige waarnemer merken hoe de lobbygroepen proberen open-source-technologie te boycotten of op zij te zetten. Een typisch verhaal is hoe het ministerie van Justitie aan Microsoft gaat vragen wat de beste ict-oplossing is ... het antwoord kan je raden en het politieke stilzwijgen daaromtrent is des te opmerkelijker. Of hoe de gemeenschap de onderdaan van de high-tech bedrijven wordt.
-
David Verelst schreef
Als onderzoeker en open source enthousiast juich ik dit voorstel van harte toe! De overheid kan op dit gebied veel beter presteren dan dat nu het geval is. Daarnaast denk ik dat de open source gedachte uitstekend past bij een democratisch georganiseerde maatschappij die voor iedereen toegankelijk blijft. Met een groeiende rol van technologie wordt die openheid ervan dan ook steeds belangrijker. Bijvoorbeeld digitaal stemmen. Hoe kunnen burgers verifiëren dat er niet met broncode van de stemcomputers geknoeid is?
Ik ben het niet eens met Finck's stelling dat de ontwikkeling zou stil vallen als patenten zouden uitblijven. Het tegenovergestelde is eerder waar. Bijvoorbeeld, als we kijken naar hoe de software industrie in de USA in een volledige wurggreep wordt gehouden door het feit dat software gepatenteerd kan worden. Het resultaat is minder innovatie en een concentratie van patenten bij enkele grote multinationals die alle nieuwkomers de markt uitdrukken. De community driven site groklaw.net is hier een uitstekende bron van informatie en inspiratie. Patenten volledig naar de prullenbak verwijzen is misschien een brug te ver voor velen, maar een striktere en beperktere toepasbaarheid en geldigheid in de tijd is, in tijden van continue vernieuwing, geen rem op maar eerder een katalysator van verdere ontwikkeling.
Zoals het idee ook vermeldt, onderzoek gefinancierd door de gemeenschap dient openlijk toegankelijk te zijn. Als wetenschapper erger ik me bont en blauw aan het gebrek aan open access. Het is met name de overheid die hier het heft in eigen handen kan nemen door simpelweg open access publicaties te eisen als randvoorwaarde voor de onderzoeksbeurs in kwestie. Daarnaast is de overheid en zijn de universiteiten uitstekend geplaatst om een open access kennis databanken op een transparante manier te beheren. Veel beter, naar mijn bescheiden mening, dan een groep multinationals die op elk gegeven moment een immense hoeveelheid aan kennis kunnen laten verdwijnen als hun dat financieel goed zou uitkomen.
-
rubae schreef
Steeds vaker wordt er in de politiek gestreefd om van Vlaanderen een 'nieuw Sillicon Valley' te maken. Echter, zoals D.Buytaert in De Tijd (dd 18.05.2013) terecht stelt is "Silicon Valley een state of mind. Een cultuur waarin iedereen samenkomt en gedreven is alles heruit te vinden.". Algemeen gaan in deze context drie dingen hand in hand, zijnde < Open source >, < Open science > en < Open data >.
Het gebruik van < Open source > software is de eerste stap hierin. Het bevordert en versnelt de communicatie, zorgt voor een grotere externe toegankelijkheid en vermindert sterk het benodigde kapitaal voor mogelijke start-ups. De promotie van < Open science > is hierin een tweede voorwaarde. Een groot deel van onafhankelijk onderzoek wordt gefinancieerd door directe middelen van de overheid via het IWT, het FWO of VITO. Aangezien het door de maatschappij bekostigd wordt kan het als logisch aanzien worden dat de gegenereerde kennis ook aan dezelfde maatschappij opengesteld wordt. Het bevordert de ontwikkeling van lokale bedrijven, de interactie tussen verschillende onderzoeksgroepen en domeinen, en verhoogt het maatschappelijke nut van onderzoek. Het bewerkstelligen van < Open data > door de overheid is hier het sluitstuk van. Het vrijgeven van maatschappelijk relevante informatie voor open science in een open source format versterkt beiden.
Open source, Open science en Open data zijn concepten die hun belang meer dan waard zijn. Als concept an sich, maar des te meer in het creëren van een cultuur waarin iedereen samenkomt en gedreven is alles heruit te vinden.
-
jan van reusel schreef
ik ben er erg voor dat groen een duidelijke keuze maakt voor open source-technologie. een belangrijk effect van 'open source' lijkt me ook een lage drempel om mee/verder te bouwen aan bruikbare technologie.
-
Gerd Finck schreef
Dit is een voorstel waar wel kan achter staan, maar ik twijfel aan de gevolgen. Patenten op zich vind ik geen slechte zaak - uiteindelijk heeft er iemand (hard) gewerkt om iets te ontwikkelen, en mag daar dan ook voor beloond worden. Zonder deze bescherming vrees ik dat technologische ontwikkeling zal stil vallen ( denk bv aan medicijnen). Als openbare dienst mag je wel voluit gaan om open source te gebruiken, eventueel mits een vrijwillige donatie aan de ontwikkelaar. Zo steun je zeker onafhankelijk onderzoek en creeer je er een platform voor. Waar ook mag tegen opgetreden worden zijn bedrijven die patenten nemen op doodnormale dingen - bv sommige effecten die je kan zien op smartphones.
-
Filip Moerman schreef
eindelijk eens een partij die durft te praten over open source. Ik vond dan wel dat jullie een voorbeeld moeten zijn. Want toen ik nog actief was bij Groen, was het allemaal word en excell die de klok sloeg.