Impulsdebat

Groen gaat op zoek naar ideeën en concrete voorstellen die onze maatschappij vooruit helpen. Deel jouw idee, stem op andere inzendingen en bepaal mee de richting van ons Impulscongres.

Welk idee helpt ons land vooruit?

U hebt al uw stemmen gebruikt en kan daardoor geen nieuw idee plaatsen. U kunt wel nog steeds zoeken en reageren op bestaande ideeën.

Er zijn twee manieren om meer stemmen te krijgen:

Wanneer een beheerder een idee sluit waarop u heeft gestemd, zult u de stemmen van dat idee terugkrijgen.
U kunt uw uitgedeelde stemmen van een open idee weer verwijderen.
Om ideeën te zien waar u op hebt gestemd selecteert u het "Mijn feedback" filter en selecteert u "Mijn open ideeën".

Voer uw idee in

(Denken…)

Voer uw idee in en we zullen zoeken of iemand al eerder een soortgelijk idee heeft ingediend.

Als een soort gelijk idee al bestaat, kunt u ondersteunen en becommentariëren.

Als het niet bestaat, kunt u uw idee plaatsen zodat anderen het kunnen ondersteunen.

Voer uw idee in en we zullen zoeken of iemand al eerder een soortgelijk idee heeft ingediend.

Koppel steun voor ontmanteling van kerncentrales aan investeringen in hernieuwbare energie

De EU geeft momenteel steun aan sommige lidstaten voor de ontmanteling van oude kerncentrales, terwijl er in diezelfde landen nieuwe kerncentrales gepland worden. Zo betaalt de hele samenleving mee aan het in stand houden van nucleaire energie. Groen stelt voor om de steun voor de ontmanteling van kerncentrales enkel te bieden op voorwaarde dat er tegelijkertijd door de overheid geïnvesteerd wordt in hernieuwbare energie, of dat de overheid investeringen in hernieuwbare energie aantrekkelijker maakt.

4 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Klimaat en gezondheid · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
aandacht voor de gevaren van gsm- en wifistraling
Onafhankelijk (!) onderzoek toont hoe langer hoe meer dat straling van gsm's en wifi wel degelijk heel erg schadelijk en gevaarlijk zijn voor mensen.
Niet alleen op lange termijn (aanzienlijke verhoging risico op kanker) maar ook op korte termijn: blootstelling aan straling kan leiden tot depressie, aandachtsproblemen, prikkelbaarheid, slapeloosheid, tinitus, aanhoudende hoofdpijn, en meer.

De vzw Beperk de straling heeft alle informatie hierover op een bevattelijke wijze verzameld en doet ook een aantal voorstellen voor maatregelen waarmee de staat de burger op eenvoudige wijze meer bescherming zou kunnen bieden.

Enkele van deze voorstellen zijn:

Het verlagen van de maximale stralingsnorm tot een veilig niveau
(die de resultaten van het wetenschappelijk onderzoek respecteert)

bevolking informeren over de gevaren & gsm- en wifigebruik ontmoedigen; 'draadvolle' alternatieven aanmoedigen

verstandig inplannen van antennes en masten

zorgen voor gsm-vrije wagons op treinen en gsm-vrije 'hoeken' in de bus
(omdat in een rijdend, ijzeren voertuig de stralingsniveaus exponentieel stijgen; zodanig dat de 'passieve' bestraling die je opvangt als iemand 2 meter naast je aan het bellen is hóger is dan als je stilstaand zelf een telefoon tegen je hoofd gedrukt houdt)

's nachts het zendvermogen van antennes verlagen
('s nachts wordt er veel minder gebeld; desalniettemin stralen de masten de hele nacht door op volle kracht)

(Het volledige artikel met hun suggesties is te vinden op:
http://www.beperkdestraling.org/index.php?option=com_content&view=article&id=67&Itemid=174)

Met andere woorden: de politici moeten eindelijk de moed verzamelen om de lobbyisten van de telecomindustrie de deur te wijzen en zo snel mogelijk maatregelen te nemen om de gezondheid van de burgers te beschermen, om zo een 'asbest-scenario' - zij het dan allicht véle malen groter - in de toekomst te vermijden.

ps. Voor alle duidelijkheid: ik heb veel gehad aan de informatie op de site van Beperk de Straling, maar ik ben zelf geen lid van de vzw en spreek dus ook niet namens hen.
Onafhankelijk (!) onderzoek toont hoe langer hoe meer dat straling van gsm's en wifi wel degelijk heel erg schadelijk en gevaarlijk zijn voor mensen.
Niet alleen op lange termijn (aanzienlijke verhoging risico op kanker) maar ook op korte termijn: blootstelling aan straling kan leiden tot depressie, aandachtsproblemen, prikkelbaarheid, slapeloosheid, tinitus, aanhoudende hoofdpijn, en meer.

De vzw Beperk de straling heeft alle informatie hierover op een bevattelijke wijze verzameld en doet ook een aantal voorstellen voor maatregelen waarmee de staat de burger op eenvoudige wijze meer bescherming zou kunnen bieden.

Enkele van deze voorstellen zijn:

Het verlagen van de maximale stralingsnorm…
4 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Klimaat en gezondheid · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Verhandelbare brandstofrechten

Verhandelbare brandstofrechten kunnen attractief zijn voor het reguleren van de transportmarkt op een manier die tegemoetkomt aan markteconomische, ecologische en sociale verzuchtingen. Er wordt een hoeveelheidbeperking vastgelegd waarbinnen de markt kan werken, maar die wel overeenstemt met de beleidsdoelstelling die dus per definitie gehaald wordt.

Lees de volledige impulsnota van Mark Keppens, senior-adviseur verkeer en mobiliteit voor ARCADIS Belgium, via http://www.impulscongres.be/?p=319.

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Klimaat en gezondheid · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Zie hieronder

Pensioenleeftijdsbepaling lijkt me een medische aangelegenheid (op voorwaarde dat het controleerbaar blijft).
In het licht van minder jobs voor meer mensen lijkt het billijker pensioen los te koppelen van al dan niet succesvol zijn op de arbeidsmarkt. Ik ben dan ook voorstander van een basisinkomen voor pensioengerechtigden.

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Loopbanen · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
laat iedereen een eenmalige welzijnsbijdrage betalen gerelateerd aan het inkomen

zo kan op korte termijn de SCHANDE van de wachtlijsten worden gewist en zinvolle tewekstelling worden gerealiseerd.

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Quota voor 50+'ers en jongeren

In een onderneming zijn er momenteel quota voor vrouwen (die aan de top van een bedrijf staan). Als we hetzelfde systeem nu eens voor werkende 50+'ers en jongeren toepassen. Waarbij dus een aantal procent van de werknemers van het bedrijf een bepaalde leeftijd moet hebben. Al moet dit systeem wel wat flexibel zijn om de ondernemingen niet te overbelasten met administratie. Zo kunnen we de werkloosheid van jongeren en ouderen terugdringen.

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Werk en ondernemen · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Overlevingspensioenen aan weduwen en weduwnaars vervangen door hogere wezenbijslag

Het overlevingspensioen is ontstaan vanuit het idee dat aan vnl. weduwen (die meestal vroeger niet gewerkt hadden) een inkomen moest geboden worden zodat zij verder voor hun kinderen konden zorgen die wees geworden waren.
In de huidige samenleving kunnen weduwen (en weduwnaars) evengoed blijven werken (of beginnen werken als ze voorheen een luxeleven hadden) en kan de wezenbijslag best verhoogd worden zodat zij (en ook gescheiden ouders waarvan de ex-partner overleden is) ondersteund worden omdat de kinderlast zwaarder doorweegt in een éénoudergezin. Momenteel worden éénoudergezinnen (waarbij één van de ouders van de kinderen overleden is na een scheiding) immers gediscrimineerd in de pensioenwetgeving.

Het overlevingspensioen is ontstaan vanuit het idee dat aan vnl. weduwen (die meestal vroeger niet gewerkt hadden) een inkomen moest geboden worden zodat zij verder voor hun kinderen konden zorgen die wees geworden waren.
In de huidige samenleving kunnen weduwen (en weduwnaars) evengoed blijven werken (of beginnen werken als ze voorheen een luxeleven hadden) en kan de wezenbijslag best verhoogd worden zodat zij (en ook gescheiden ouders waarvan de ex-partner overleden is) ondersteund worden omdat de kinderlast zwaarder doorweegt in een éénoudergezin. Momenteel worden éénoudergezinnen (waarbij één van de ouders van de kinderen overleden is na een scheiding) immers gediscrimineerd…

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Loopbanen · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Laat iedereen rechtvaardige belastingen betalen. betalen

Stop met roepen dat de rijken moeten betalen en omdat kapitaal ongemoeid wordt gelaten. Verander daarentegen de wetten die alle mogelijke belastingsaftrekken toelaat, bvba's gedoogd die individuen in staat stelt om belastingen te ontwijken. Groen vergeet wel eens dat een groot aantal mensen, die om een kapitaal te vergaren, vaak reeds veel aan de staat hebben afgedragen onder allerlei vormen. Zijn als loontrekkende betaalde belastingen, BTW op werken uitgevoerd aan zijn eigen woning. Een woning die zeer veel heeft opgebracht aan diezelfde staat, enz.. Het parlement moet eerst en vooral zijn werk doen en de fiscale wetten aanpassen en niet te veel blijven roepen. Dat een gezin waarvan de ouders een architecten bureau leiden, fiscaal amper iets verdienen en recht hebben op een studiebeurs, is niet de schuld van deze arme ouders.Je moet niet de gevolgen aanpakken van het misbruik, maar de wettelijke oorzaken ervan. Het parlement moet in eigen boezem kijken. Ook de groene parlementsleden. Het heeft geen zin om wat te herverdelen, eens lekker te feesten om daarna samen arm te worden.

Stop met roepen dat de rijken moeten betalen en omdat kapitaal ongemoeid wordt gelaten. Verander daarentegen de wetten die alle mogelijke belastingsaftrekken toelaat, bvba's gedoogd die individuen in staat stelt om belastingen te ontwijken. Groen vergeet wel eens dat een groot aantal mensen, die om een kapitaal te vergaren, vaak reeds veel aan de staat hebben afgedragen onder allerlei vormen. Zijn als loontrekkende betaalde belastingen, BTW op werken uitgevoerd aan zijn eigen woning. Een woning die zeer veel heeft opgebracht aan diezelfde staat, enz.. Het parlement moet eerst en vooral zijn werk doen en de fiscale wetten aanpassen en niet…

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
zie commentaar

Alhoewel ik momenteel op pre-pensioen ben (officieel pensioen vanaf 1 mei 2014) hou ik me nog veel bezig met de milieu problematiek omtrent mobiliteit, en vooral omtrent hybride en electrische voertuigen (ivm batterijen). In die hoedanigheid heb ik nogal wat directe contacten met DG Environment van de EU Commission en met het EU Parliament.
Ook de laatste 17 jaar van mijn loopbaan waren volledig gericht op de milieu problematiek rond voertuigen – ik was director Environment & Corporate Citizenship bij Toyota Motor Europe in Brussel.

Nu dat ik wat meer tijd heb voor andere dingen, wil ik me nu actiever inzetten met Groen.
Daarom dat ik ook terugwijs naar de ‘basics’: lucht, grond, water  rechtstreekse impact op de gezondheid.
Dus, het Impuls theme Klimaat en Gezondheid interesseert me vast.
En, een eventuele link met Europa uiteraard ook, uit hoofde van mijn expertise en huidige belangstelling.
Is er een mogelijkheid om daarop te kunnen inspelen?

De Europese richtlijnen (Directives & Regulations) ivm milieu zouden moeten doorgetrokken worden tot op lokaal niveau.
Het gemeentelijk milieu beleid zou een blauwdruk moeten zijn van het Europese milieu beleid, in alle opzichten.
Een voorbeeld: de Europese wetgeving ivm afval = Waste Framework Directive (WFD). Hieronder vallen verschillende afval richtlijnen, zoals voor oude wrakken (ELV directive), batterijen (batteries directive), electrisch en electronische producten (WEEE Directive). Ivm dit laatste, wordt er op de kringloopparken WEEE-producten ingezameld, maar alles tesamen. Er zijn tegenwoordig vele WEEE producten waarin batterijen zitten (bvb, tandenborstels) – die batterijen worden er momenteel niet uitgehaald, en de grondstoffen van die batterijen gaan verloren in de oven. Daarom zouden we moeten pleiten om op de kringloopparken de WEEE-producten met batterijen afzonderlijk te verzamelen. Hierdoor dragen we dan bij aan de Europese Horizon 2020 ivm Raw Materials Initiative, Resource Efficiency, Green Circular Economy. Dit moeten we brengen tot op lokaal niveau.
Dat zal Groen onderscheiden van de anderen.
Daarom, ook op lokaal vlak moet meer aandacht gaan naar de basics.

Elke partij spreekt over mobiliteit, fiscaliteit, milieu, maar wat is er eigen aan Groen, wat biedt Groen meer op milieu vlak  water, lucht en grondvervuiling in Vlaanderen moet met meer ernst worden aangepakt, we zijn slechte leerlingen binnen Europa op dat gebied – afval beheersing is OK, maar ook daar, omwille van nieuwe produkten op de markt, is er nood aan innovatie en verbetering. Dat zijn thema’s waar Groen meer belang kan aan hechten dan anderen partijen.

Waarom is Groen beter vertegenwoordigt in de steden, dan op het platteland ? Naargelang verder weg van de stad wordt het politieke belang van Groen kleiner – hoe komt dat ?
Mensen die in de steden wonen verlangen naar groene initiatieven, bijvoorbeeld ivm geluidshinder, luchtverontreiniging, mobiliteit, afval.
In de gemeenten, verlangen de mensen dat de groene gemeente ‘groen’ blijft, maar men stelt een verdere verstedelijking van de gemeenten vast ( meer bewoners, meer ontvangsten).
Huizen worden met de grond gelijkgemaakt, en maken plaats voor dure appartementen, die zelfs de jonge inwoners niet langer kunnen betalen, dus zij trekken naar de stad.
De gemeenten, moeten méér dan de steden, back to green basics, als basis stellen.

In Zoersel spreekt elke partij over mobiliteit, maar, tussen de 3 deelgemeenten is geen openbaar vervoer, de lokale gemeente loketten worden afgeschaft, en alles gecentraliseerd in één gemeentelijk centrum – wel goed, maar voor een toenemende oudere bevolking niet zo gunstig vermits er geen openbaar vervoer is naar dat administratief centrum.
Dit zou ook een Groen-punt kunnen/moeten zijn.

Enfin, je ziet, voldoend stof ter discussie en voor debat vatbaar.
Ik zou graag mijn inbreng wensen te focussen om de Europese milieuwetgeving uit te voeren op gemeentelijk niveau.
Dat – op zichzelf – is een zéér voorname doelstelling voor Groen, buiten alle andere topics van fiscaliteit, loopbanen, werk, en ondernemen.

Fiscaliteit zou moeten aangewend worden om een klimaat-neutrale / positieve organisatie te creeren op gemeentelijk vlak. Subsidies voor besparingen en isoleren, subsidies enkel ter ondersteuning van het gebruik van hernieuwbare energie. Tegen electriciteit afkomstig van kernenergie, fossiele brandstoffen, koolmijnen.
Groene mobiliteit door middel van groene energie.

Ondersteuning van lokale werkgelegenheid. Meer quality of life dan quantity of life. Méér is niet beter. Lokale tewerkstelling draagt bij tot een betere mobiliteit.
Dus, ondersteuning van KMO’s. Hier kunnen de thema’s fiscaliteit, loopbanen, werk en ondernemen perfect in elkander passen  uiteindelijk komt dit het thema klimaat en gezondheid ten goede. Er is dus een connect tussen die verschillende thema’s. Daarop zou moeten gespeeld worden. Het ene brengt het andere mee.

Met groene groeten,

Willy Tomboy
Groen Zoersel
willytomboy@skynet.be
0479 82 66 59

Alhoewel ik momenteel op pre-pensioen ben (officieel pensioen vanaf 1 mei 2014) hou ik me nog veel bezig met de milieu problematiek omtrent mobiliteit, en vooral omtrent hybride en electrische voertuigen (ivm batterijen). In die hoedanigheid heb ik nogal wat directe contacten met DG Environment van de EU Commission en met het EU Parliament.
Ook de laatste 17 jaar van mijn loopbaan waren volledig gericht op de milieu problematiek rond voertuigen – ik was director Environment & Corporate Citizenship bij Toyota Motor Europe in Brussel.

Nu dat ik wat meer tijd heb voor andere dingen, wil ik me nu actiever…

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

1 reactie · Klimaat en gezondheid · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
afschaf van kinderbyslag mr gratis maken van kinderopvang,-onderwys en-gezondheid

Gn kinderbyslag mr mr gratis kinderopvang in de ruimste zin + gratis onderwys en gezondheidszorg tot 18tj.

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

1 reactie · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
resoluut kiezen voor gelijke kansen op tewerkstelling

Gelijke kansen zijn een mensenrecht. Voor inkomenskansen moet een gelijke kans ook op de arbeidsmarkt. Dit betekent voor mij dat de staat de ondernemingen moet betalen, in de mate dat ze een betere kans bieden voor de werkkans-armen. Overigens is dat geen kost, maar een besparing.
Europa dringt er ook op aan, jongeren bv. Een betere kans te bieden op de arbeidsmarkt. Ik ben wel pro… maar niet voor die aanpak. Systematisch een grote groep bevoordeligen waarvan een aantal wel een redelijke kans heeft , maar anderen nog steeds onvoldoende via een matige veralgemeeende loonlastverlaging is niet kostenefficient : Men moet de loonkostverlaging zo bepalen in de tijd en in de hoogte, dat voor zeer gedetialleerde statisch gezien ‘probleemsubgroepen’ de aanwerving dermate intressant is dat een reele kans gecreerd wordt voor iedereen. Zo kan men onderscheid maken tussen ervaring of niet, man of vrouw, leeftijdscategorie, loonniveau, ervaring, handicaps, enz. Men kan bv. Starten met een bv. 100-tal groepen waar men problemen vasstelt, en inschatten welk loonkostenverlaging (hoogte en duur) voor de groep aanbevolen is, om de tewerkstellingskans op gelijke hoogte te brengen: voor sommigen zal dat misschien 80% van de loonkost zijn en misschien ook nog meerdere jaren , degressief… Voor anderen is 1 jaar en 20% al voldoende, of gewoon een aanwervingsspremie…
Als men op die manier de loonkosten met 20% verlaagd kan men wellicht iedereen een gelijke kans bezorgen... Ook wordt het uitstappen uit de arbeidsmarkt, voor een bepaalde periode bv. Makkelijker, als men weet dat men daarna nog een degelijke en gelijke kans heeft om terug in te stappen. Zeker als men daarnaast ook zeker is van een basisinkomen, of een ‘rente’ op geleverde prestaties (actualisering van bestaande pensioenrechten, inleveren moet ook kunnen als aanvulling naast basisinkomen voor niet-actieve loopbaanperiodes, voor bv mantelzorg)
20% loonkostenverlaging door dergelijke gerichte subsidiering is de makkelijkst te controleren en efficientste methode om een kansengelijkheid te bieden om in- of uit de arbeidsmarkt te stappen.
Er komen meer mensen op de arbeidsmarkt, sommigen kunnen ervoor kiezen tijdelijk eruit te stappen…wetend dat ze daarna een gelijke kans hebben. De totale loonmassa zou niet verlagen. Wel komen 15% mensen bij in de arbeidsmarkt- ouderen én jongeren- een kans ook voor bv. 5% eruit te stappen, bewust van een glijke kans om daarna terug aan de slag te gaan : ‘een gelijke kans’, dat zo het gemiddelde loonpeil wellicht ook met 5% verlagen. De productie zou ook bv met 5% stijgen. De loonlastenverlaging (en minder de loonpeilverlaging) zou ook rechtstreeks aan de staat te goed komen : indien 1/3 van de loonlastenverlaging naar de staat gaat( eigen personeel), 1/3 van de resterende 67% gerecupereerd wordt door extra bedrijfswinst/bedrijfsomzet dan is 55,5% al terugverdiend…
Reken erbij ook nog de belasting op de extra inkomens uit personenbelasting en de extra BTW ontvangsten, de extra inkomens voor de sociale solidariteitsverzekering, en de besparingen op ordehandhaving of gezondheidszorg dan is die loonlastenverlaging ruimschoots terugverdiend.
Neveneffect, mens zal ook tot het besef komen dat gelijke kansen op tewerkstelling creeren in het onderwijs moet geanticipeerd worden…en dat dat de sleutel is om de maatschappelijke kosten en baten te beheersen.

(basicincomelabel@skynet.be: basisinkomen (betaling door staat),combineren met een rechtenopbouw , op basis van ontvangen loon(betaling bedrijf ), is een model, waaraan de bestaande systemen kunnen getoets worden, lacunes en excessen opgespoord, en de inspanningen voor gelijke kansen en duurzaam loon, gewaardeerd kunne worden op niveau van staat en bedrijf. Kan daardoor ook als consumerlabel en/of CSR (corporate social responsibility) dumping op basis van ongelijkheid of verloningstekorten voorkomen.

Gelijke kansen zijn een mensenrecht. Voor inkomenskansen moet een gelijke kans ook op de arbeidsmarkt. Dit betekent voor mij dat de staat de ondernemingen moet betalen, in de mate dat ze een betere kans bieden voor de werkkans-armen. Overigens is dat geen kost, maar een besparing.
Europa dringt er ook op aan, jongeren bv. Een betere kans te bieden op de arbeidsmarkt. Ik ben wel pro… maar niet voor die aanpak. Systematisch een grote groep bevoordeligen waarvan een aantal wel een redelijke kans heeft , maar anderen nog steeds onvoldoende via een matige veralgemeeende loonlastverlaging is niet kostenefficient : Men…

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Loopbanen · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Naar een paradigma van 'ik win, dus jij wint'

Naar een paradigma van 'ik win, dus jij wint'. Het enige wat je daarvoor hoeft te doen, is kiezen met je hart voor dat wat het beste is voor jezelf én de wereld.

De autoloze zondagen waren een teken aan de wand. Hoe je het ook draait of keert, zij betekenden het einde van een tijdperk: dat van de wilde ondoordachte welvaart. Kinderen spelen weer in de straten, mensen zeggen elkaar weer goeiendag, \'s nachts zien wij weer sterrenhemels in plaats van een rosse, doodse gloed. Waarden die verloren schenen: stilte, soberheid, rust bleken ineens weer waar en beleefbaar te kunnen zijn. Iedereen herademde, we beseften ineens dat het allemaal ook anders kon en kan.

En toch gaat het hier niet om goedkope romantiek, of om een naïeve terugkeer naar de natuur. Ineens dringt het tot ons door dat wij ons vergist hebben. Een roekeloze en overmoedige vooruitgang zien wij op een zielige manier tot stilstand gekomen. Het is alsof wij ineens wakker worden uit een domme slaap, alsof wij ontnuchterd werden uit een verdwazing. Dit is een kans - wellicht de allerlaatste - om totaal anders te gaan leven.

Ineens zijn wij ons vragen beginnen stellen over ons beleid. Er komt een plotse argwaan in ons op tegen de verantwoordelijken (en zijn wij dat niet allemaal?) die ons in deze toestand gebracht hebben. Ineens beginnen wij de aanleg van alsmaar meer autostrades, het graven van alsmaar meer kanalen, het verminken van alsmaar meer oude stadskernen, het inplanten van alsmaar meer industriezones en grootwarenhuiscomplexen, het aanleggen van alsmaar meer metro\'s, havens, vliegvelden en kerncentrales niet meer te zien als een weldaad voor de bevolking, maar als een aanslag op haar allerlaatste levenskansen.

Er is een tijd geweest dat wij dit alles nodig en nuttig vonden, en dat was het aanvankelijk ook. Ons wantrouwen keert zich tegen de overdrijving. Mogelijk dat al deze projecten economisch nog verantwoord waren, onze vraag wordt ineens: is deze economie nog wel verantwoord? Een economie die er nog altijd niet in geslaagd is het leefmilieu als een volwaardige economische factor te verrekenen. Een economie die zich nog altijd niet afvraagt of onze generatie wel het recht heeft de laatste levenskansen van de volgende generatie onherroepelijk te verknoeien? Wie zegt dat onze plannen voor onze toekomst zullen overeenstemmen met hun wensen voor hun heden?

Hoe kunnen wij trouwens vertrouwen hebben in de toekomstvisie van mensen die niet eens het heden hebben voorzien? We mogen de wereld van morgen niet langer laten bouwen door mensen van gisteren.

Deze wildgroei van de bouwpolitiek zou op zichzelf zo erg nog niet zijn, wanneer zij niet meteen het symbool bleek te wezen van de algemene verloedering van onze menselijke verhoudingen: de overbevolking en meteen ook de ontmenselijking van ziekenhuizen, scholen, bedrijven en kantoren; het oververzorgen en meteen ook het opbergen van zieken, ouden van dagen, gehandikapten, marginalen zodat zij uit ons gewoon levenspatroon verdwijnen; de overorganisatie en meteen ook de vernaamlozing van onze bestuurs- en welzijnsadministratie; de nietsontziende almacht van de reklame, en tegelijk een pers die - gebonden als zij is - niet meer in staat is ons écht te informeren; kleine, menselijke winkels die het hoe langer hoe meer moeten opgeven voor de kille, naamloze grootwarenhuizen; onze eigen kleine en middelgrote bedrijven versmacht of opgeslorpt door vreemde grote bedrijven, en die op hun beurt door nog vreemdere, en sociaal-oncontroleerbare multinationals; een veiligheidsapparaat dat eerder de kleine man afschrikt dan de echte grote misdadigers; de ontzenuwing tenslotte van ons hele parlementair regime.

Want dit is het ergste verwordingsverschijnsel van al: dat de machtigen die het echt voor het zeggen hebben hoe langer hoe minder echt in voeling staan met het volk, en dat de weinigen die nog echt in voeling staan met het volk het hoe langer hoe minder echt voor het zeggen hebben.

Wij worden niet meer geregeerd door onze vertegenwoordigers, want ofwel verloren zij alle voeling met ons, en zijn ze dus onze vertegenwoordigers niet meer, ofwel hielden ze voeling met ons, maar hebben ze niets in de regering te zeggen.

Daarom gaan enkele tienduizenden op zoek naar die volksvertegenwoordigers die én onze belangen kennen doordat zij met ons in voeling bleven én die belangen ook kunnen behartigen doordat zij ook iets te zeggen hebben.

Daarom komen we bij de verkiezingen op met onbestaande middelen en onbekende mensen, zodat ieder die anders - dit wil zeggen - stiller, soberder en samenhoriger wil gaan leven, zich zonder moeite en hopelijk met vreugde in ons zal kunnen herkennen.

De mensen van AGALEV
(anno 1973)

3 waarden
soberheid
samenhorigheid
stilte

3 middelen
spel
humor
verbeelding

3 gebieden
huishouden
werkomgeving
opvoeding

Na 40 (!) jaar is het AGALEV-manifest actueler dan ooit!

Naar een paradigma van 'ik win, dus jij wint'. Het enige wat je daarvoor hoeft te doen, is kiezen met je hart voor dat wat het beste is voor jezelf én de wereld.

De autoloze zondagen waren een teken aan de wand. Hoe je het ook draait of keert, zij betekenden het einde van een tijdperk: dat van de wilde ondoordachte welvaart. Kinderen spelen weer in de straten, mensen zeggen elkaar weer goeiendag, \'s nachts zien wij weer sterrenhemels in plaats van een rosse, doodse gloed. Waarden die verloren schenen: stilte, soberheid, rust bleken ineens weer waar en beleefbaar te…

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Klimaat en gezondheid · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Op punt stellen van administratieve sancties (GAS)
Het debat over administratieve sancties is voor de gemakkelijkheid overgeslaan bij de laatste wetsherziening, maar dat betekent niet dat deze vorm van bestraffing niet bijgeschaafd kan worden vóór de voorziene evaluatie over twee jaar.

GAS-boetes hebben heel wat voordelen en zijn, dat mogen we gerust aannemen, in veel gevallen onontbeerlijk voor een vlot fungerende samenleving. Pv's over sluikstorten moeten niet doorverwezen worden naar een rechtbank om daar geseponeerd te worden. Maar het huidige systeem kent heel wat minder mooie kantjes, die er zo snel mogelijk uit moeten.

GAS-boetes naar 14 jaar? Voor veel burgemeester lijkt het een noodzakelijk kwaad. Wat vergeten wordt, is dat veertien- tot achttienjarigen vaak geen idee hebben over wat in hun eigen gemeente en de omliggende gemeenten al dan niet verboden is en of ze hiervoor met een administratieve sanctie beboet kunnen worden.
Oplossing: verplicht gemeentebesturen ertoe om, wanneer ze de GAS-leeftijd verlagen naar veertien, de jeugd actief te informeren over haar GAS-beleid. Een rechtstaat is het aan haar inwoners verplicht om duidelijk te zijn over wat mag en wat niet - naar iedereen, dus ook naar veertienjarigen die nog nooit over een politiereglement gehoord hebben.

Stel: Jan krijgt een GAS-boete van 60 euro in de bus; compleet onterecht, althans volgens Jan. Hij verstuurt dan ook zijn verweer op naar de gemeentediensten. Jammer genoeg wordt zijn verweer behandeld door dezelfde persoon die de beslissing had genomen om hem een boete op te sturen en evenzeer jammer genoeg is er op deze persoon helemaal geen toezicht. De sanctionerend ambtenaar klasseert het verweer van Jan dan ook verticaal. Recht op verdediging? Reken maar van niet.
Oplossing: de verplichting voor gemeentebesturen om het verweer tegen een GAS-boete door een andere ambtenaar te laten behandelen dan diegene die de GAS-boete heeft verzonden.

Als een minderjarige voor de rechtbank komt, voorziet de wet een compleet aangepast systeem dat instaat voor de berechting van minderjarigen: een rechtbank met speciaal opgeleide rechters, aparte wetgeving met aparte maatregelen die genomen kunnen worden en aparte straffen. Bij de administratieve afhandeling van feiten die door minderjarigen gepleegd zijn (d.m.v. GAS-boetes), wordt dit aangepaste systeem nauwelijks weerspiegeld. Er zijn mogelijkheden tot bemiddeling en aangepaste straffen, maar verder gaat het niet.
Oplossing: in grote steden en op provinciaal niveau ambtenaren aanstellen die een opleiding hebben gekregen in administratieve sancties voor jongeren, net zoals jeugdrechters dat krijgen. Wanneer een pv wordt opgesteld tegen een minderjarige, wordt dit steeds door een speciaal opgeleide ambtenaar behandeld.

Als een politieagent of een stedelijke ambtenaar een jongere een GAS-boete moet geven, betekent dat eigenlijk dat de agent of ambtenaar in kwestie de jongere niet te baas kan, zonder zijn ouders op te zadelen met de financiële kost van een boete. Een GAS-boete is dus in sommige gevallen (men kan aannemen dat er jongeren zijn bij wie er geen andere oplissing is) eigenlijk een mooi voorbeeld van een gefaalde opleiding van agenten of ambtenaren.
Oplossing: Als jongeren toch zo'n grote problematiek opleveren in stedelijke gebieden, zet dan zwaarder in op omgaan met "probleemjongeren" in de opleiding van agenten en ambtenaren, in plaats van boetes op te sturen, die door hun ouders betaald worden. Dit neemt niet weg dat er wel degelijk jongeren zijn wiens gedrag niet te tolereren valt en waarbij repressief opgetreden moet worden. Maar elke jongere die niet onder die laatste categorie valt en enkel een sneeuwbal gooide op straat, is op geen enkele manier gebaat bij een factuur in de bus.

Het GAS-systeem zoals dat in november van kracht zal worden, wordt pas twee jaar later geëvalueerd. Dat wil zeggen dat de fouten die hierboven staan, twee jaar lang burgers schade kunnen berokkenen. Bij een systeem dat het elementaire recht op verdediging reduceert tot een administratieve aangelegenheid, is een evaluatietermijn van twee jaar onaanvaardbaar.
Oplossing: zet federaal een systeem op poten waarbij een permanente evaluatie wordt gehouden van GAS-boetes die worden uitgeschreven in ons land. Zo kunnen fouten in het systeem constant opgespoord en aangepast worden en is er de garantie dat er op een intergemeentelijk niveau coördinatie en overzicht is.

De drempel voor een burger om een GAS-boete aan te vechten, is behoorlijk hoog. Immers, als hij bij de politierechtbank zijn ongelijk zou krijgen, dan betaalt hij behalve een boete die enkele malen hoger kan zijn dan de originele boete, ook nog gerechtskosten en een vergoeding voor de dure advocaat die de gemeente ingehuurd heeft. Voor de gemeenten die GAS-boetes uitspreken, is er zo goed als geen drempel.
Oplossing: gemeenten die een GAS-boete versturen die daarna door de politierechter ongegrond wordt verklaard, worden verplicht om het bedrag van de GAS-boete te betalen aan de burger aan wie deze boete verstuurd werd, als morele schadevergoeding. Het zal gemeentebesturen aanmoedigen om hun GAS-boetes op een rechtvaardige manier uit te schrijven.
Het debat over administratieve sancties is voor de gemakkelijkheid overgeslaan bij de laatste wetsherziening, maar dat betekent niet dat deze vorm van bestraffing niet bijgeschaafd kan worden vóór de voorziene evaluatie over twee jaar.

GAS-boetes hebben heel wat voordelen en zijn, dat mogen we gerust aannemen, in veel gevallen onontbeerlijk voor een vlot fungerende samenleving. Pv's over sluikstorten moeten niet doorverwezen worden naar een rechtbank om daar geseponeerd te worden. Maar het huidige systeem kent heel wat minder mooie kantjes, die er zo snel mogelijk uit moeten.

GAS-boetes naar 14 jaar? Voor veel burgemeester lijkt het een noodzakelijk kwaad. Wat…
3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Bewerk… · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Het verschil in benadering

Wanneer zich een probleem stelt, is er de tendens om het negatief te benaderen. Men denkt aan boetes, belasten, afschaffen, verbieden. Louter repressieve maatregelen neigen echter naar symptoombestrijding, want het effect blijft doorgaans oppervlakkig. Het vormt zelden een aanleiding tot verbetering, tot correctie van het eigen handelen. Berekend gedrag, waarbij men bijvoorbeeld enkel te snel rijdt waar de pakkans klein is, kan men bezwaarlijk inkeer noemen. Het leidt al te vaak tot een krom getrokken ethiek: het probleem ligt niet bij mijn handelen, maar bij het feit dat men er mij op heeft betrapt.

Naast de talloze wetten en regels is er een nadrukkelijke nood aan een heldere positieve benadering. Men kan het vergelijken met anti-rook campagnes die de nadruk leggen op hoe slecht het is om te roken en aldus amper een effect hebben, want de rokers ontkennen eenvoudigweg dat het slecht is. De campagnes die de nadruk leggen op hoe goed het is om niet te roken, hebben echter wel effect, terwijl de boodschap en de bedoeling precies dezelfde is. De benadering maakt dus het verschil.

Benader de problemen positief wanneer het kan en kies niet voor de louter negatieve benadering omdat die meer stemmen oplevert of gemakkelijker is.

Gebruik het sociaal weefsel om een positieve beweging op gang te brengen die de individuele problemen overstijgen. Door projecten/vrijwilligerswerk/coöperatieven te ondersteunen/ruimte te bieden -van klein tot groot- kiest men voor een maatschappij die opbouwt in plaats van afbreekt.

Durf wat goed is te belonen.

Wanneer zich een probleem stelt, is er de tendens om het negatief te benaderen. Men denkt aan boetes, belasten, afschaffen, verbieden. Louter repressieve maatregelen neigen echter naar symptoombestrijding, want het effect blijft doorgaans oppervlakkig. Het vormt zelden een aanleiding tot verbetering, tot correctie van het eigen handelen. Berekend gedrag, waarbij men bijvoorbeeld enkel te snel rijdt waar de pakkans klein is, kan men bezwaarlijk inkeer noemen. Het leidt al te vaak tot een krom getrokken ethiek: het probleem ligt niet bij mijn handelen, maar bij het feit dat men er mij op heeft betrapt.

Naast de talloze wetten en regels…

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Klimaat en gezondheid · Bewerk… · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Belastingen op de pensioenen herbekijken!

Wanneer iemand bvb:een pensioen heeft van 1700 of 1600 euro, dan worden er belastigen en riziv afgehouden van ongeveer 200 a 300 euro, iemand met bvb: een pensioen van 1400 euro wordt ook nog eens ongeveer 100 euro afgehouden, wanneer het hier om samenwonenden gaat is er geen enkel probleem gaat het echter om alleenstaanden, of val je plots alleen, dan zou je toch in het eerste geval 1500 euro netto moeten overhouden, en ih tweede geval niet afgehouden, dat is misschien een begin.
Wat de gelijkgestelde periodes betreft als je dat in de huidige context afschaft, is dat de tgv naar de armoede voor vele mensen, die veelal tegen hun zin ad kant werden geschoven!

Wanneer iemand bvb:een pensioen heeft van 1700 of 1600 euro, dan worden er belastigen en riziv afgehouden van ongeveer 200 a 300 euro, iemand met bvb: een pensioen van 1400 euro wordt ook nog eens ongeveer 100 euro afgehouden, wanneer het hier om samenwonenden gaat is er geen enkel probleem gaat het echter om alleenstaanden, of val je plots alleen, dan zou je toch in het eerste geval 1500 euro netto moeten overhouden, en ih tweede geval niet afgehouden, dat is misschien een begin.
Wat de gelijkgestelde periodes betreft als je dat in de huidige context afschaft, is dat de…

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

1 reactie · Fiscaliteit · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
afvalverbranden; exit of heel concreet inpassen in een nieuw afvalbeleid?
Een aanvulling op het idee van Jeroen Gillabel van BBL (te vinden onder http://www.impulscongres.be/jeroen-gillabel-een-exit-strategie-voor-afvalverbranding/ )

Afval verbranden verloopt momenteel redelijk veilig, ‘t Is te zeggen de emissieprestatie zijn even goed of slecht als die van andere industriële verbrandingsprocessen. Vroeger was dat anders. Maar dat wil niet zeggen dat Jeroen Gillabel ongelijk zou hebben.

De belangrijkste drijfveer voor het afbouwen van afvalverbranding moet zijn het behoud van de materialen… recyclage of hergebruik bevorderen. De schaarste aan materialen en grondstoffen wordt de uitdaging van de toekomst. En aangezien het respecteren van een hiërarchie waarbij hergebruik en recyclage hoger aangeschreven staat dan verbranden een wettelijke doelstelling is, zowel in de Europese Kaderrichtlijn Afval als in het Vlaamse Materialendecreet, heeft een consequente overheid eigenlijk geen keuze. ik stel daarom enkele heel concrete beleidsmaatregelen voor:

Maak verbranden duurder dan recyclage, ook als het W2E (waste to energy) of energierecyclage of zo genoemd wordt. Het instrument bij uitstek hiertoe bestaat al; de Vlaamse verbrandingsheffingen. Schaf die dus niet af, al zijn er plannen in die richting, maar verstek ze. Zorg wél dat storten steeds duurder blijft dan verbranden, dus pas ook de stortheffingen aan.

Let op met groene stroom certificaten uit energiewinning uit afval (=afvalverbranding). Maak een onderscheid tussen écht groene stroom (wind, zon, water etc…) waar helemaal geen fossiele C02 uitgestoten wordt, en een soort grijsgroene stroom, zoals afvalverbranden waarbij fossiele C02 alsnog uitgestoten wordt, al dan niet na een kort of lang gebruik als plastiek. Grijsgroen is nog steeds beter dan rechtstreekse fossiele energieproductie of dan doodgevaarlijke kernenergieproductie, maar niet zo goed als wind, zon en water.

Behoudt wel veilige verbrandingscapaciteit. Sommige afvalstoffen zijn niet te recycleren (jammergenoeg, en zelfs als we ze niet meer zouden maken zitten er nog een heleboel in het afval her en der) of mogen niet gerecycleerd worden (PCB’s bijvoorbeeld) of vragen om andere redenen verbranding (medisch afval, dolle-koeien-dierlijk afval…). Verbranden, ja dus. Maar voor specifieke gevaarlijke afvalstoffen.

Zorg dat de verbrandingscapaciteit kleiner is dan de vraag, zo creëer je een marktdruk om inventieve recyclage uit te bouwen.

Doe dit hand-in-hand met een streng en restrictief exportbeleid. Wat helpt het om kunststoffen uit onze verbrandingsinstallaties te houden als we het exporteren naar India of Bangladesh voor ‘recyclage’ onder soms erbarmelijke milieu- en sociale condities.

spreek ook federale bevoegdheden aan: zorg via de Wet op het Productbeleid dat het op de markt zetten van niet- recycleerbare of niet gerecycleerde producten of verpakkingen (het botervlootje bijvoorbeeld, of de capri-sun verpakking, of het yoghurtpotje, of de roodgekleurde spa-petfles…) finaal verboden worden. Ook hiervoor bestaan reeds wettelijke maar niet toegepaste middelen. Alvast voor verpakking zijn er de ‘essentiële eisen’ uit de Europese Verpakkingsrichtlijn. Maar niets belet de wetgever dit ruimer toe te passen ook op andere niet-gerecycleerde producten.

Tenslotte, bepaal een preventiedoelstelling, maak die meetbaar en pas ze toe. Europa werkt er aan, maar niets belet ons sneller en strenger te zijn. Preventie is immers de hoogste trap op de afvalverwerkingshiërarchie.

groeten,

Mike Van Acoleyen
Een aanvulling op het idee van Jeroen Gillabel van BBL (te vinden onder http://www.impulscongres.be/jeroen-gillabel-een-exit-strategie-voor-afvalverbranding/ )

Afval verbranden verloopt momenteel redelijk veilig, ‘t Is te zeggen de emissieprestatie zijn even goed of slecht als die van andere industriële verbrandingsprocessen. Vroeger was dat anders. Maar dat wil niet zeggen dat Jeroen Gillabel ongelijk zou hebben.

De belangrijkste drijfveer voor het afbouwen van afvalverbranding moet zijn het behoud van de materialen… recyclage of hergebruik bevorderen. De schaarste aan materialen en grondstoffen wordt de uitdaging van de toekomst. En aangezien het respecteren van een hiërarchie waarbij hergebruik en recyclage hoger aangeschreven staat dan verbranden…
3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Klimaat en gezondheid · Bewerk… · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Laat de vervuiler echt betalen

Om diegene die het meest vervuilt het meest te laten bijdragen aan de kosten hiervan, stel ik voor om een hoge taks te heffen op verpakkingen. Zo betaalt de verbruiker direct bij de aankoop de juiste bijdrage. Dit kan gecombineerd worden met het afschaffen van de heffing op vuilniszakken en met het uitbreiden van het statiegeldsysteem uit te breiden naar plastic flessen en blikjes. Hierdoor wordt de bestaande 'stimulans' om te sluikstorten weggenomen.

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Klimaat en gezondheid · Bewerk… · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Tekort aan huisartsen opvangen

Er is een toenemende vergrijzing en een nijpend tekort aan huisartsen.

http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gezondheid/article/detail/1300026/2011/08/02/Vier-op-de-tien-gemeenten-heeft-tekort-aan-huisartsen.dhtml

Groen lanceerde het idee met de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 om meer wijkgezondheidscentra op te richten.
Toch ontbreekt er momenteel de nodige ondersteuning voor steden en gemeenten om deze centra op te richten.

Nu is er al een nijpend probleem waarbij huisartsen die van wacht zijn, door de werkdruk de patiëntenpopulatie niet aankunnen (weekend en nacht) en genoodzaakt zijn om patiënten door te sturen naar spoed, alwaar 'kritieke patiënten' minder kwalitatieve zorg kunnen krijgen door een te hoge workload op deze diensten.

Ook bij de toelatingsexamens van de artsen moet er gekeken worden naar een alternatief idee, veel student artsen uit buurlanden (Nederland en Frankrijk) volgen momenteel een opleiding tot arts om dan nadien vanwege 'fiscale' voordelen terug te gaan werken in eigen land. Het uitbuiten van de opleiding geneeskunde moet een halt worden toegeroepen en het 'geneeskundig beroep' moet kunnen concureren met de kwaliteitseisen in de ons omringende landen.

Er is een toenemende vergrijzing en een nijpend tekort aan huisartsen.

http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gezondheid/article/detail/1300026/2011/08/02/Vier-op-de-tien-gemeenten-heeft-tekort-aan-huisartsen.dhtml

Groen lanceerde het idee met de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 om meer wijkgezondheidscentra op te richten.
Toch ontbreekt er momenteel de nodige ondersteuning voor steden en gemeenten om deze centra op te richten.

Nu is er al een nijpend probleem waarbij huisartsen die van wacht zijn, door de werkdruk de patiëntenpopulatie niet aankunnen (weekend en nacht) en genoodzaakt zijn om patiënten door te sturen naar spoed, alwaar 'kritieke patiënten' minder kwalitatieve zorg kunnen krijgen door een te hoge workload op deze diensten.

Ook bij de toelatingsexamens van de artsen…

3 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Klimaat en gezondheid · Bewerk… · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
stimulatie van de economie en het klimaat door premies en goedkope leningen (met waarborg voor loonverlies) van energiebesparing in bouw

2 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten
Een complementaire gas- en elektriciteitsprijshervorming

De kosten voor groenestroomcertificaten (GSC) en bijdragen voor warmtekractkoppeling (WKK) in de distributie-/transmissiekost van elektriciteit worden verschoven naar de distributie-/transmissiekost van aardgas. Boekhoudkundig-matig is dit een broekzak-vestzak operatie die de elektriciteitsprijs doet dalen en de gasprijs doet stijgen, waardoor het aandeel van ruimteverwarming inn het huishoudenbudget stijgt en dat van huishoudleijk verbruik daalt. Hierdoor verschuift het economisch optimum voor energiebesparende maatregelen in woning naar een beter isolatieniveau, en wordt de overstap van conventionele ruimteverwarming via verbranding (op gas, stookolie) naar warmtepompen (op elektriciteit) economisch interessanter.

2 stemmen

stem

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

Je hebt nog over! (?) (Denken…)

0 reacties · Klimaat en gezondheid · Bewerk… · verwijderen… · Beheerder →

Hoe belangrijk is dit voor jou?

We zijn blij dat je hier bent
Log in om feedback te geven

Ingelogd als (Afmelden)

Sluiten

Sluiten

← Vorige 1 2 … 10 11 12 13 14 Volgende →

Ziet u uw idee niet?

Impulsdebat

Welk idee helpt ons land vooruit?

Er zijn twee manieren om meer stemmen te krijgen:

Koppel steun voor ontmanteling van kerncentrales aan investeringen in hernieuwbare energie

aandacht voor de gevaren van gsm- en wifistraling

Verhandelbare brandstofrechten

Zie hieronder

laat iedereen een eenmalige welzijnsbijdrage betalen gerelateerd aan het inkomen

Quota voor 50+'ers en jongeren

Overlevingspensioenen aan weduwen en weduwnaars vervangen door hogere wezenbijslag

Laat iedereen rechtvaardige belastingen betalen. betalen

zie commentaar

afschaf van kinderbyslag mr gratis maken van kinderopvang,-onderwys en-gezondheid

resoluut kiezen voor gelijke kansen op tewerkstelling

Naar een paradigma van 'ik win, dus jij wint'

Op punt stellen van administratieve sancties (GAS)

Het verschil in benadering

Benader de problemen positief wanneer het kan en kies niet voor de louter negatieve benadering omdat die meer stemmen oplevert of gemakkelijker is.

Gebruik het sociaal weefsel om een positieve beweging op gang te brengen die de individuele problemen overstijgen. Door projecten/vrijwilligerswerk/coöperatieven te ondersteunen/ruimte te bieden -van klein tot groot- kiest men voor een maatschappij die opbouwt in plaats van afbreekt.

Durf wat goed is te belonen.

Belastingen op de pensioenen herbekijken!

afvalverbranden; exit of heel concreet inpassen in een nieuw afvalbeleid?

Laat de vervuiler echt betalen

Tekort aan huisartsen opvangen

stimulatie van de economie en het klimaat door premies en goedkope leningen (met waarborg voor loonverlies) van energiebesparing in bouw

Een complementaire gas- en elektriciteitsprijshervorming

Feedback

Impulsdebat

Feedback en Kennisbank

zoeken…

Feedback geven

Groen

Welk idee helpt ons land vooruit?

Er zijn twee manieren om meer stemmen te krijgen:

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

Benader de problemen positief wanneer het kan en kies niet voor de louter negatieve benadering omdat die meer stemmen oplevert of gemakkelijker is.

Gebruik het sociaal weefsel om een positieve beweging op gang te brengen die de individuele problemen overstijgen. Door projecten/vrijwilligerswerk/coöperatieven te ondersteunen/ruimte te bieden -van klein tot groot- kiest men voor een maatschappij die opbouwt in plaats van afbreekt.

Durf wat goed is te belonen.

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

We zijn blij dat je hier bent

Impulsdebat

Categorieën

zoeken…