Ons systeem van kinderbijslag
Ons kinderbijslagsysteem is dringend toe aan een herziening.
Momenteel voorziet men een toename van het bedrag per kind, naarmate je meer kinderen hebt. Dit zou dringend moeten worden herleid naar een degressief systeem.
Ten tweede zou men aan het ontvangen van kinderbijslag een aantal kwaliteitscriteria en een vorm van inspanningsverplichting mogen koppelen, waarbij je bijvb. pas toegang krijgt tot bijslag, als je ook een opvoedingsbekwaamheidsbewijs (cfr. rijbewijs, dat je kan behalen met een examen) kan voorleggen, en je kinderbijslag kan worden ingetrokken, als je bvb. geen betrokkenheid toont tot de prestaties van je kind op school.
Een mogelijkheid zou ook kunnen zijn dat het degressieve systeem uiteindelijk wordt uitgebreid tot een systeem, waarbij je vanaf het vierde kind een vorm van "ecotaks" betaalt.
-
Simon L schreef
Als het kind al geboren is, is het te laat om mensen retroactief van gedachte doen te veranderen om er één minder te hebben. Kinderbijslag dient om bestaande kinderen mogelijkheden te geven. Elk kind moet gelijke kansen krijgen, dus geef voor elk kind exact evenveel: dat spaart ook veel administratie uit én, heel belangrijk, versterkt de legitimiteit van het systeem: dus geen speculatie meer dat die of die meer kindergeld zou krijgen omdat die in categorie zus of zo valt.
Correcties voor inkomen kunnen beter gebeuren via fiscaliteit, correcties voor bv handicaps of leerproblemen beter rechtstreeks langs de ziekteverzekering of het onderwijs.
-
P Larm schreef
Wel in feite zeg ik altijd geld is te flexibel, dus het zou gewoon moeten een kredietkaart zijn waarmee je specifiek inschrijvingsgeldschool, boeken, schrijfgerief, eten op school, pampers, kindereten, verzorgingsartiikelen, en zeg maar breed geredeneerd alle goederen die ten goede komen van de kinderen. Anderzijds, zonder naief te zijn, het is toch wel al te gek dat we arbeid 500euro teveel belasten en dan met een grote geste gaan terguggeven onder de mom van dit kind moet gekweekt worden door de staat idee te ondersteunen. Als je de lasten op arbeid gewoon nog sterker rekening zou houden met het kindjesgeld is alles budgetneutraal en zonder instelling opgelost. Het idee is ook dat iemand die laag in inkomen zit ook zijn kindjes kan 'kweken', dat idee is nog gekker, men kan dan evengoed streven naar een hoger minimumloon. Het idee is blijkbaar ook dat de vrouw aan de haard het geld moet krijgen en niet de echtgenoot of het gezin als entiteit. Wat tot bizarre toestanden leidt, dat een migrant op woord van eer kan verklaren 10tal kindjes te hebben in Senegal, en het geld naar daar verstuurd wordt ? Sowieso mogen we daar eens moderner over nadenken hoe een gezin als juridisch entiteit haar rechten waterdicht kan afdwingen zonder dat we aberrante systemen blijven onderhouden. Budgetneutraal geredeneerd is het eenvoudigste dat alles verrekend wordt via de sociale zekerheid/belastingen door het sociaal buro van die persoon die werkt/stempelt. De overheid zou dus gewoon haar budgetten moeten herschikken en kan zonder enige personeelslast volledig geautomatiseerd die dienst in leven houden. De juridische regels wat gebeurt bij een scheiding zouden ook scherp moeten gesteld worden zodat sociale buro's gewoon weten hoe ze die betalingen moeten verrichten van die twee bedragen
-
joe schreef
aan Stefaan: denk je dan echt dat kinderbijslag altijd een bijdrage levert tot de kwaliteit van het leven van die kinderen? Behoorlijk naïef idee...
Waar het om gaat, is dat elke euro die de overheid uitgeeft, zou mogen gekoppeld worden aan een vorm van kwaliteitscontrole, en dat is bij kinderbijslag zeker niet het geval. -
P Larm schreef
Hervorm gewoon de belastingen, en schaf die dienst af
-
Hilde Keteleer schreef
Nog even een antwoord op Jos: ja, natuurlijk zijn er meer files en meer afvalhopen, en worden huizen duurder. Maar dat heeft weinig met meer kinderen te maken. Er zijn tal van andere factoren: bv. dat autorijden in verhouding nog altijd te goedkoop is in vgl. met het openbaar vervoer en dat we ons met z'n allen meer willen verplaatsen dan vroeger, en vaak nog zonder die auto met anderen te delen, dat afval nog steeds niet genoeg belast wordt, en dat er nog steeds te veel gespeculeerd wordt op de huizenmarkt. Dat zijn de problemen die een politieke oplossing vereisen, en waar Groen! moet op aandringen, hoe weinig populair dat voor velen ook is. En voorts onze kinderen zo milieubewust mogelijk opvoeden, en ook daar ligt (helaas voor die arme leraren) ook een taak voor scholen, want van de ouders alleen kunnen we het niet verwachten. Hoe verzuurder die zijn, hoe minder ze inspanningen zullen leveren voor het collectieve belang.
-
Bram schreef
Er moet inderdaad dringend iets gebeuren. België is overbevolkt, grote gezinnen zijn sociaal niet aanvaardbaar en zouden financieel moeten gestraft worden. Bv vanaf het derde kind een extra belasting ipv kinderbijslag. Het systeem krijgt mijn volledige steun.
-
Nico Selleslags schreef
Een overheid die zo indringend is in het privé-leven hoeft voor mij niet. Ook het belasten van té veel kinderen is een ingreep dat niet thuis hoort in een vrije samenleving.
Vreemd dat dit voorstel zo veel bijval krijgt! -
Zoi Boone schreef
Ben er absoluut mee eens!!!!
-
Marcel De Beukeleer schreef
Kinderbijslag heet eigenlijk gezinsbijslag en is bedoeld voor de ouders. Elk kind zou recht moeten geven op evenveel gezinsbijslag. Voor vele gezinnen is de gezinsbijslag noodzakelijk om net uit de armoede te blijven. Voor anderen is het een middel om al vanaf jongsafaan te sparen voor de kinderen. Bijgevolg is de gezinsbijslag een eerlijk herverdelingmechanisme. Gezinsbijslag gebruiken als stok achter de deur voor opvoedings- of andere problemen op te lossen is een kwalijke gedachte. Ouders met (opvoedings)problemen hebben veel meer aan gerichte hulp op hun maat..
-
jan van reusel schreef
kinderbijslag is bedoeld om werknemers en zelfstandigen met kinderen meer financiële ruimte te geven door middel van een herverdelingsmechanisme. het lijkt mij een 'fabeltje' dat mensen (meer) kinderen zouden hebben als ze meer kinderbijslag zouden kunnen ontvangen. de belgische kinderbijslag is immers één van de ruimhartigste in europa. ik heb ook twijfels bij de stelling dat 'minder kinderen relatief meer kosten dan een gezin met meer kinderen', ik kan me situaties voorstellen waar net het tegenovergestelde het geval is. tenslotte heb ik mijn vragen bij het idee dat kinderbijslag een instrument zou zijn om de 'bevolkingsexplosie' tegen te gaan. ik wens er op te wijzen dat een 'gezondere' structuur van onze 'bevolkingspyramide' net behoefte heeft aan meer jongeren, net omdat we de komende decennia een vergrijzing van onze samenleving verwachten ...
-
Kevin Grossard schreef
Een aangepaste kinderbijslag is niet meer dan logisch. Je hebt verhoudingsgewijs meer kosten bij minder kinderen. Momenteel krijg je meer kinderbijslag per kind als je meer kinderen hebt. Dit zou omgekeerd moeten zijn. Ook het belastingvrij minimuminkomen verhoogt nu niet lineair als je meer kinderen ten laste hebt.
Een herziening van de kinderbijslag alleen zal wel niet volstaan om de bevolkingstoename onder controle te houden. Dat wordt een zeer moeilijke discussie die we niet uit de weg mogen gaan. -
Joeri K. schreef
Aan Hilde en Neena: Hebben jullie dan nooit het gevoel dat ons land (en vooral Vlaanderen) stilaan overbevolkt raakt? De steeds langer wordende files, de enorme afvalhopen, de steeds duurder wordende woningen, ...
Daarnaast kan een overheid toch niet zomaar vrijblijvend iets stimuleren waar geen enkel kwaliteitscriterium aan vasthangt (en enkel kwantiteit, zoals in het huidige systeem)?
-
Hilde Keteleer schreef
Ook ik ben geschokt door dit idee. Kinderen zijn onze toekomst, we moeten het hebben ervan aanmoedigen. Onze maatschappij heeft heel dringend zuurstof nodig om de huidige verzuring tegen te gaan. Het kan natuurlijk ook door de adoptieprocedure makkelijker en vooral goedkoper te maken. Om mensen meer op te voeden tot opvoeden (wat idd geen makkelijke en heel verantwoordelijke taak is), zou er aandacht voor in het lessenpakket kunnen komen. Maak er een verplicht schoolvak van in alle afdelingen en vul het vak in met praktische tips: waar kan ik hulp krijgen als ik als vader of moeder de weg kwijt ben?
-
Neena schreef
Beste plaatser,
ik ben om het zacht uit te drukken geschrokken van je voorstel.
Ik kan me er ook helemaal niet in vinden.
Hiermee wil ik niet zeggen dat ik tegen een hervorming op zich ben.
Als een hervorming een verbetering brengt, graag zelfs.
Een goede ondersteuning voor (toekomstige) ouders is erg welkom. Ik bedoel dit niet louter financieel. Kinderen zijn de toekomst. Een land dat goed zorgt voor zijn kinderen , zorgt goed voor zijn toekomst. -
anoniem schreef
Meerdere kinderen hebben is al helemaal niet ecologisch dus gewoon bijslag voor het eerste kind de rest moet je maar zelf voor opdraaien nee het zou je moeten kosten. Wat nut heeft het dat ik een beetje groener denk en handel als iemand anders meerdere vervuilers op de wereld zet. We moeten eindelijk eens durven toegeven dat we met teveel zijn maar dat is natuurlijk not done .. spijtig genoeg