Michael Moulaert
My feedback
2 gevonden resultaten
-
336 stemmen
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Michael Moulaert
schreef
De discussie gaat verder dan enkel nuanceverschillen. Ten eerste pleiten een aantal deelnemers om voor bepaalde functies bedrijfswagens toe te laten. Ik ben daar niet mee akkoord. Ten tweede zou ik ook geen onderscheid maken tussen woon-werkverkeer en verplaatsingen voor het werk.
1) Als de overheid bepaalde functies een bedrijfswagen gunt en andere niet dan werkt dit discriminerend. Daarenboven, op welk criterium bepaal je voor wie een wagen onontbeerlijk is? Omdat dit historisch gegroeid is? Mijn huisgenoot is freelance apothekeres en springt in op verschillende plaatsen in Brussel/Vlaanderen. Ze is geen handelsvertegenwoordiger en valt dus uit de boot. Kan zij dan een uitzondering krijgen voor een bedrijfswagen? Waar leggen we de grens? Ik mis op dit forum een sterk argument voor het toestaan van dit voordeel voor bepaalde beroepsgroepen en niet voor andere.
2) Waarom zouden we een onderscheid maken tussen woon-werkverkeer en verplaatsingen voor het werk? We willen toch dat beiden zo ecologisch mogelijk gebeuren? Het lijkt dan alsof we in een professionele sfeer minder met het milieu begaan moeten zijn. Bovendien kan de overheid onmogelijk per individu meten welke kilometers in de privésfeer of in de professionele sfeer worden afgelegd.
In het algemeen wil ik pleiten voor een “hands off” overheid die zich niet op sectorniveau bemoeit met de mobilitiet van werknemers/zelfstandigen. Laat de markt zijn werk doen binnen een duidelijk bestel van ecologische taxering en belasting op externe kosten (rekeningrijden, taks op benzine, ongevallen, geluidshinder, …). Laat dit vooral op iedereen van toepassing zijn en sta geen uitzonderingen toe.
Door mensen te pushen in een bepaalde richting en hen omwille van hun beroep voordelig een bedrijfswagen te bieden, houdt de overheid verandering tegen en discrimineert ze diegenen die zich toch ecologisch organiseren want ze worden voor dit ecologisch gedrag niet beloond. Ook discrimineert ze auto-gebruikers in andere functies die niet profiteren van dit fiscale gunstregime.
Het toekennen van bedrijfswagens als nettoverloning werkt discriminerend, houdt vernieuwing tegen en belast onnodig de maatschappij.
Michael Moulaert
steunde dit idee
·
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Michael Moulaert
schreef
Het is niet zinvol om een ‘groen’ wagenpark van bedrijfswagens te stimuleren. Een ‘groene’ (bedrijfs)wagen blijft altijd een grotere vervuiler dan een fiets. Daarnaast is het een bron van lawaai, zorgt het voor congestie en verkeersongevallen. Het is dus niet wenselijk als overheid om deze vorm van transport te stimuleren.
De overheid moet iedereen de vrije keuze laten over hoe ze zich verplaatsen: te voet (voor wie dicht bij het werk gaat wonen), met de fiets, met het openbaar vervoer of met de auto (al dan niet via carpooling). Maar elke gebruiker moet wel opdraaien voor de schade, de externe kosten (vervuiling, geluidsoverlast, congestie, ongevallen) voor de maatschappij.
Tegelijk kan het niet de taak zijn van de overheid om elke individuele situatie te gaan bestuderen en welke combinatie ideaal is (hetzij wagen + plooifiets, met OV, …). Wel kan ze infrastructuur voorzien waar er veel overstappen worden verwacht (fietsenparkings en autoparkings aan stations). Binnen dit kader van beschikbare infrastructuur en het aanrekenen van externe kosten kan iedereen zijn vervoer kiezen.
Er is een fout opgetreden bij het opslaan van de reactie Michael Moulaert
schreef
Ik zou deze extralegale verloning voor alle beroepsgroepen afschaffen. Dan vermijd je als overheid ook mogelijke 'staaltjes creatieve verloning' zoals Koen vermeldt.
Als de overheid a priori categoriëen beroepen gaat indelen die een wagen 'nodig' hebben dan verhindert dit creatieve oplossingen met andere vervoersmodi. De uitvoerders van die beroepen worden als het ware in een wagen gedwongen omdat ze een deel loon in natura derven indien ze geen bedrijfswagen kiezen.
Voor de beroepen waar we het niet direct verwachten, komen mensen soms met creatieve oplossingen. Mijn elektricien doet zijn interventies met de fiets omdat hij in het gros van de gevallen geholpen is met een schroevendraaier en een tang. Of waarom zou een handelsvertegenwoordiger zijn verplaatsingen niet met het OV (eventueel in combinatie met een plooifiets) kunnen afleggen? Een I-pad, meer moet die man toch niet meezeulen?!
'echt wel nodig' is maar hoe je het bekijkt...
-
64 stemmenMichael Moulaert
steunde dit idee
·
Akkoord voor werknemers maar doen we met zelfstandigen?
Hoe belast je een zelfstandige die zijn wagen inbrengt als bedrijfskost maar hem ook gebruikt in zijn privé (= voordeel in natura)?
Hierbij aansluitend: wat als een zelfstandige een SUV boven een bescheiden wagen verkiest? Het verschil in kost trekt hij af van de winst voor belasting. De staat derft belasting en dus betaalt iedereen mee.
Dit geldt niet enkel voor bedrijfswagens maar ook voor alle andere vormen van kostenaftrek. Voer voor een ander topic.