Het principe is goed, er mogen geen wegen meer bijkomen, alleen is het in deze formulering zo radicaal dat heel veel mensen er gaan op afknappen, mobiliteit is nu eenmaal één van de punten die heel gevoelig liggen en zonder kiezers heb je niets aan goede standpunten. In Mortsel bijvoorbeeld heeft de eeuwige file Groen veel kiezers gekost. Ik zou eerder zeggen : "voor elke nieuwe weg moet er een andere weg weg", of iets in die trant (zo blijft er nog ruimte over om het wegennet te verbeteren) Hat argument van kostenbesparing vervalt dan wel, maar moet Groen de partij zijn van de besparingen ? Als je openbare werken slim uitbesteed vloeit de helft van de kosten terug naar de staatskas en de andere helft komt in de reëele economie terecht...
In elk geval succes ermee !
Rik Suijs
Het principe is goed, er mogen geen wegen meer bijkomen, alleen is het in deze formulering zo radicaal dat heel veel mensen er gaan op afknappen, mobiliteit is nu eenmaal één van de punten die heel gevoelig liggen en zonder kiezers heb je niets aan goede standpunten. In Mortsel bijvoorbeeld heeft de eeuwige file Groen veel kiezers gekost. Ik zou eerder zeggen : "voor elke nieuwe weg moet er een andere weg weg", of iets in die trant (zo blijft er nog ruimte over om het wegennet te verbeteren) Hat argument van kostenbesparing vervalt dan wel, maar moet Groen de partij zijn van de besparingen ? Als je openbare werken slim uitbesteed vloeit de helft van de kosten terug naar de staatskas en de andere helft komt in de reëele economie terecht...
In elk geval succes ermee !