Naar een onafhankelijk gezondheidsbeleid
Op elk aspect en elke fase van ons huidige gezondheidsbeleid drukt de farma-industrie meesterlijk haar stempel. Een recent artikel in de European Journal of Clinical Investigation (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.12074/full#) beschrijft er acht. Een greep hieruit: de keuze van wat wel of niet onderzocht wordt (namelijk: enkel hun remedies), het onderzoek zelf (verreweg de meeste studies naar geneesmiddelen verricht de industrie zelf, en die studies vallen 4x vaker gunstig uit voor het onderzochte product), de publicatie daarvan (weglating van negatieve resultaten of wegmoffelen van risico's), niet-vermelde belangenconflicten (vooral in de meta-analyses), de opstelling van overheidsrichtlijnen (die gebeurt vaak door onderzoekers die financiële banden met de farma hebben), de opleiding en bijscholing (vaak volledig door de farma betaald) van artsen. Af en toe komen 'medische schandalen' aan het licht: Vioxx, de risico's van de 3e en 4e generatie anticonceptiepillen, de vele bijwerkingen van sommige vaccins, de risico's van Motilium... Maar dat is slechts het topje van de ijsberg, zoals eind 2012 zowel Britse als Franse onderzoekers uitgebreid aan het licht brachten: zowat de helft van de geneesmiddelen zou eigenlijk in de prullenbak thuishoren, als de beslissingen (richtlijnen) eerlijk en zonder farma-beïnvloeding tot stand waren gekomen. In mijn ogen is hier dringend en drastisch ingrijpen nodig, op elk van de punten vermeld in bovengenoemd artikel. Zo zou de overheid zélf veel van het onderzoek kunnen verrichten - gezien de omvang van de huidige fraude betaalt dat wellicht zichzelf terug.
-
Tim H. schreef
Dag Rob, ik ging net een soortgelijke topic posten!
Ik weet niet meer precies wie het was, maar in een interview las ik ooit een voorstel voor een ander 'model' dat de pharmaceutische industrie zou kunnen 'uitzuiveren'. De sleutel van dit idee was het afschaffen van het patentrecht. Dit heeft 2 gevolgen: Enerzijds zal de pharmaceutische industrie niet meer investeren in onderzoek naar nieuwe geneesmiddelen, want zonder patentrecht kunnen ze geen winst halen uit hun investering. Het investeren in onderzoek moet dus overgenomen worden door de overheid: de universiteiten ontwikkelen de nieuwe geneesmiddelen. Het extra geld dat hiervoor nodig is, kan gehaald worden uit het tweede gevolg van het afschaffen van het patentrecht: medicijnen worden veel goedkoper en kosten dus veel minder aan de sociale zekerheid. Het tweede gevolg financieert dus de oplossing voor het eerste gevolg. En als bonus kan je afrekkenen met alle excessen die jij hierboven opnoemt.Het enige probleem is natuurlijk dat het afschaffen van het patentrecht niet iets is dat je op nationaal niveau kan beslissen en realiseren, maar (minstens) op Europees niveau geregeld moet worden...